ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№.339
София, 24.10.2011 г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на осемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА АРСОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ИЛИЕВА
гр.дело № 782/2010 год.
Производството е по реда на чл. 95 от ГПК.
Образувано е по молбата на А. С. З., с която се иска предоставяне на правна помощ. В молбата, депозирана на 15.09.2011г., както и в допълнителната такава от 07.10.2011г., по този проблем се сочи единствено, че се иска назначаване на безплатен защитник, за да могат правата на молителката да бъдат защитени като се изготви и подаде частна жалба против определението на ВКС, постановено в производството по чл.288 от ГПК, с което е оставена без разглеждане касационната й жалба против въззивно решение. Сочи се и това, че са прекратени пълномощията на адвоката й- адв.Т. И., тъй като пълномощното било издадено “за процесуално представителство пред районен и окръжен съд и за обжалване на решенията пред горната инстанция”. Към молбата се представят декларация за семейно и имотно положение, удостоверение за размера на получаваната пенсия за осигурителен стаж и възраст и добавка от пенсията за инвалидност на наследодател.
След като прецени искането и представените от молителката документи за материалното й състояние, съдът намира, че молбата за предоставяне на правна помощ е неоснователна.
За целите на гражданското съдопроизводство предоставянето на правна помощ по Закона за правната помощ е предвидено когато страна по гражданско дело не разполага със средства за заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват това, както е определено в нормата на чл. 23 ал. 2 от Закона за правната помощ. Преценката за невъзможността на страната да си осигури договорна правна помощ за своя сметка се прави въз основа на представени доказателства от съответните органи във връзка с критериите, посочени в ал. 4 на чл. 23 от ЗПП, а именно – доходите на лицето, имущественото му състояние, удостоверено с декларация, семейното положение, здравословното състояние, трудовата заетост, възрастта и други относими обстоятелства.
По настоящата молба се установява, че молителката е пенсионер и вдовица, но притежава имущество в землището на [населено място], представляващо 1/3 ид.част от общо 14 дка земеделски земи. Същата реализира доход от получавана пенсия за осигурителен стаж и възраст в размер 136,08лв. и добавка в размер 58лв. или обща 194,13лв. Наличието на цитирания доход и на имущество, от което молителката може да реализира доходи, води до извода, че тя не е в невъзможност да си осигури договорна правна помощ. На второ място, предвид етапа, в който гражданскоправния спор се намира – в крайна фаза на производството поради недопускане на атакуваното въззивно решение до касация с оглед нормата на чл.280 ал.2 от ГПК / в редакцията до изменението-ДВ бр.100/2010г./, интересите на правосъдието не налагат участие на адвокат за защита на интересите на молителката. В случай, че определението на ВКС, с което е оставена без разглеждане касационната жалба, бъде отменено и делото върнато за разглеждане от касационния съд, интересите на молителката ще бъдат защитени, тъй като касационната жалба е вече депозирана, касационните основания са посочени,както са посочени и значимите въпроси по смисъла на чл. 280, ал. 1 от ГПК. Не на последно място молителката има упълномощен адвокат в лицето на адвокат И., чийто пълномощия са до окончателното приключване на производството във всички съдебни инстанции, в това число и досежно производството по обжалване пред друг тричленен състав на ВКС на определението , постановено в производството по чл.288 от ГПК.
Мотивиран по този начин, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на А. С. З. за предоставяне на правна помощ по гр.д. № 782 по описа на Първо гражданско отделение на ВКС за 2010г.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС в едноседмичен срок от получаване на съобщението за постановяването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ :