О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 34
София, 01.04. 2010 година
Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение, в закрито заседание на 24.03.2010 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО БОБАТИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
МАРИЯ СЛАВЧЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
т. дело № 254 /2010 година
Производството е по чл.307 и сл. ГПК.
Образувано е по молбата на О. Т. за отмяна на влязлото в сила решение на Великотърновския апелативен съд № 25 от 01.02.2010 год., постановено по в.ч.гр.д. № 41/2010 год., с което на осн. чл.25, ал.4 ЗТР е отменен отказ № 200912101210130101/16.12.2009 год. и е указано на Агенция по вписванията гр. С. да извърши исканото от заявителя ”Т” ЕА. чрез представляващия го М. Д. М. обявяване на Устава на ЮЛ, във вр. с вписване на промените в него.
В молбата за отмяна се твърди, че доколкото указаният от въззивния съд за обявяване нов устройствен акт на ЮЛ, правно и структурно обособено в ЕА. променя структурата на капитала му и правния контрол върху имуществото, то молителят се явява трето лице по см. на чл.304 ГПК и има правен интерес да търси защита по реда на извънинстанционния контрол.
Под формата на особено искане молителят е поискал и спиране изпълнението на въззивното решение на Великотърновския апелативен съд, предмет на молбата му за отмяна, на осн. чл.282, ал.2 ГПК, във вр. с чл.309, ал.1 ГПК.
Настоящият състав на ВКС, второ търговско отделение, като взе предвид изложените доводи и данните по делото, съобразно правомощията си в производството по чл.307, ал.1 ГПК, намира:
І. По допустимостта на молбата за отмяна:
Молбата за отмяна, основана на чл.303, ал.1,т.5 ГПК е подадена в рамките на преклузивния срок по чл.305, т.5 ГПК, но е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане по следните съображения:
За да е осъществен съставът на чл.304 ГПК, аналогичен на чл.233, ал.2 ГПК /отм./ е необходимо неконституираната в инстанционното производство по делото страна да има качеството на необходим другар на главната страна в същото, независимо от процесуалното положение на последната- ищец или ответник и по този начин да е обвързана със силата на пресъдено нещо на решението, постановено без нейно участие.
Разглежданият случай, обаче не попада в сочената хипотеза.
От безспорния и едностранен характер на регистърното производство по вписване и обявяване в Търговския регистър и по ЗТР следва, че молителят О. Т. няма качеството на надлежно легитимирана страна в образувано по реда на чл.25 ЗТР производство пред Ловешкия окръжен съд по гр.д. № 3/2010 год., а това само по себе си изключва наличието на процесуална възможност същият да има качеството на трето лице по вложения от законодателя в чл.304 ГПК смисъл т.е. да се явява лице „спрямо което решението има сила” .
Молбата за отмяна е недопустима и поради обстоятелството, че решенията на регистърния съд, като постановени в охранително производство съдебни актове, макар и ползващи се със стабилитет, по арг. от чл.538, ал.3 ГПК, не формират сила на пресъдено нещо, което изключва наличието на процесуална възможност по отношение на същите приложение да намери извънинстанционният способ за контрол, установен по чл.303 и сл. ГПК, в каквато насока са и дадените с ППВС № 2/77 год. задължителни за съдилищата разяснения.
Същевременно, като средство за защита срещу влезлите в сила неправилни съдебни решения въз основа на изчерпателно изброените от законодателя основания, отмяната по чл.303 и сл. ГПК е допустима само при липса на друг правен способ за страната да защити интересите си.
Следователно наличието на предвиден с чл.537, ал.2 ГПК /аналогичен на чл. 431, ал.2 от отменения ГПК/ ред за защита срещу постановените в охранителното производство съдебни актове се явява още едно допълнително основание за отричане на процесуалната възможност за отмяна на същите по реда на чл.303 и сл. ГПК.
ІІ. По молбата за спиране:
Обстоятелството, че молбата за отмяна е недопустима е достатъчно, за да обуслови неоснователност на особеното искане на молителя, основано на чл.309 ГПК, във вр. с чл.282, ал.2 ГПК.
Водим от горното и на осн. чл.307 ГПК, във вр. с чл.304 и сл. ГПК, настоящият състав на второ търговско отделение на ВКС
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без разглеждане като процесуално недопустима молба вх. № 1821/17.12.2010 год. на О. Т. за отмяна на влязлото в сила решение на Великотърновския апелативен съд № 25 от 01. 02. 2010 год., постановено по в.ч.гр.д. № 41/ 2010 год., по описа на с.с..
ОСТАВЯ без уважение искането на О. Т. за спиране изпълнението на въззивно решение на Великотърновския апелативен съд № 25 от 01. 02. 2010 год., по в.ч.гр.д. № 41/2010 год..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта му, с която е оставена без разглеждане молбата за отмяна на О. Т. – вх. № 1821/ 17.02.2010 год. подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на ВКС, ТК в едноседмичен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: