2
2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 34
София, 09.02.2017 година
Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на седми февруари през две хиляди и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Жанин Силдарева
ЧЛЕНОВЕ: Дияна Ценева
Светлана Калинова
при секретар
като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова
частно гражданско дело № 438 от 2017 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.274,ал.2 ГПК.
С разпореждане №1676, постановено на 21.10.2016г. от съдия в Апелативен съд-Варна е върната като просрочена подадената от адв.В.Д. като процесуален представител на И. и К. К. частна жалба срещу разпореждане №1587/05.10.2016г. по в.ч.-гр.д.№179/2016г. на Апелативен съд-Варна, с което е върната частна касационна жалба вх.№6204/04.10.2016г.
Разпореждането е обжалвано от пълномощника на И. Х. К. и К. А. К. с оплаквания, че е неправилно и с искане да бъде отменено. Поддържа, че е налице предубеденост на съдията, постановил обжалвания акт.
Частната жалба е допустима, подадена е в срока по чл.275, ал.1 ГПК и отговаря на изискванията на чл.275,ал.2 ГПК. Разгледана по същество жалбата е основателна поради следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.39, ал.1 ГПК когато страната е посочила в седалището на съда лице, на което да се връчат съобщенията – съдебен адресат, или има пълномощник по делото, връчването се извършва на това лице или на пълномощника. В случая жалбоподателите И. К. и К. К. са упълномощили адв.В.Д., който да ги представлява по делото. Отказали са да получат изпратените до тях съобщения с разпореждане №1587/05.10.2016г., като са посочили, че имат упълномощен адвокат и молят съобщенията да бъдат пренасочени към него. Върху съобщението е отбелязано, че е редовно връчено, като друго съобщение до адв.Д. не е изпращано.
С обжалваното определение е прието, че разпореждане № 1587/05.10.2016г. е връчено лично на жалбоподателите И. К. и К. К. при условията на чл.44, ал.1, изр. последно ГПК на 10.10.2016г. Частната жалба е изпратена по пощата на 18.10.2016г. след изтичането на преклузивния срок, поради което и на основание чл.275, ал.2 във вр. с чл.262, ал.2, т.1 ГПК същата следва да бъде върната.
С оглед установените в ГПК изисквания за начина на връчване на съдебни книжа обжалваното разпореждане следва да се приеме за неправилно – неправилно въззивният съд е приел за надлежно връчването на разпореждане №1587/05.10.2016г. След като жалбоподателите имат пълномощник по делото и при изрично изразената от тях воля съобщенията да бъдат връчвани на него, съдът е следвало да изпрати разпореждането за връчване чрез упълномощения процесуален представител при условията и по реда на чл.50 ГПК.
Обжалваното разпореждане следва да бъде отменено и делото бъде върнато на Апелативен съд-Варна за администриране на подадената на 19.10.2016г. частна жалба вх.№6600.
Водим от гореизложеното, Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ разпореждане №1676, постановено на 21.10.2016г. от съдия в Апелативен съд-Варна по гр.д.№179/2016г., с което подадената от И. и К. К. чрез процесуалния им представител адв.В.Д. частна жалба с вх.№6600/19.10.2016г. срещу разпореждане №1587/05.10.2016г. по ч.гр.д.№179/2016г. на АС-Варна е върната.
Връща делото на Апелативен съд-Варна за администриране на частна жалба вх.№6600/19.10.2016г.
Определението е окончателно.
Председател:
Членове: