О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 34
София, 22.01.2009 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Жанета Найденова
ЧЛЕНОВЕ: Светла Цачева Албена Бонева
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 3624 по описа за 2008 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение от 10.12.2007 година по гр.д. № 1059/2006 година на Софийски градски съд е допусната съдебна делба по отношение на поземлен имот № V* в кв. 51 по плана на с. Г., Софийска област, ведно със застроените в него паянтова жилищна сграда, гараж и стопанска сграда между съделителите Я. Р. Р., Р. Р. С. , Д. Т. Н. , К. Т. Н. , Ц. Т. Б. , Б. П. Б. , Н. П. Г. , М. М. Б. и Е. В. Б.. В решението е прието, че страните по делото са съсобственици на процесния имот в качеството им на наследници на Р. Б. , починал през 1983 г. и оставил наследници по заместване и завещание М. М. Б. и Е. Б. и на К. Я. П. , починала през 1997 г. и оставила наследници Д, К. Т. Н. , Ц. Т. Б. , Б. П. Б. , Н. П. Г. , Я. Р. Р., Р. Р. С. и Е. В. Б.. Прието е, че съсобствеността е възникнала по силата на регулация от 1989 година, при която процесният УПИ * е образуван от парцел **** (собственост на К. Я. ) и 257 кв.м. от парцел **** (собственост на Р. Б. ), поради което съгласно чл. 31 ЗТСУ (отм.) частите на съсобствениците на дворното място са равни, а заварените в имота строежи и други подобрения се изключват от съсобствеността, предвид което е допуснал делбата на дворното място при равни квоти между наследниците на Р. Б. и М. Я. , определяйки делът от наследството съобразно наследствените права на страните спрямо всеки от наследодателите, а по отношение на застроените в имота сграда, гараж и стопански постройки делбата е допусната между наследниците на К. Я. П. , призната за изключителен собственик на постройките.
Касационна жалба против решението на Софийски градски съд с оплаквания за незаконосъобразността му е постъпила от Я. Р. Р., Р. Р. С. , Д. Т. Н. , К. Т. Н. , Ц. Т. Б. , Б. П. Б. , Н. П. Г. Поддържа се, че въззивното решение подлежи на касационно обжалване на основание чл. 280, ал.1, т.3 ГПК като съдът не е приложил закона точно по съществения материалноправен въпрос за определяне на квотите на страните в съсобствеността.
Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение намира, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване на въззивното решение на Софийски градски съд по гр.д. № 1059/2006 година. Разрешеният с обжалвания съдебен акт съществен въпрос относно частите на страните в съсобствеността е в съответствие с трайно установената практика на съдилищата, аргументи за промяна на която не са налице. В съответствие с установената практика по приложението на чл. 31 ЗТСУ (отм.) въззивният съд е приел, че с влизане в сила на регулационния план, по силата на закона собствениците на двата съседни имота имат равни права в съсобствеността – в конкретния случай по 18/36 ид. части от УПИ * от кв. 51 по плана на с. Д., целият от 1430 кв.м.; че частите на наследниците на съсобствениците на съседните неурегуларани поземлени имоти, от които е създаден общият урегулиран поземлен имот са равни по силата на закона, защото създадената с дворищния план съсобственост, произхожда от него; че размерът на отделните имоти, от които е образуван общият съсобствен имот е без значение при определяне на квотите, тъй като различните части на съсобствениците са породили облигационни отношения, които са подлежали на ликвидиране в установените от закона срокове, но не влияят върху вещният ефект на плана. Именно с оглед трайно установената практика съдът е определил частите на касаторите съобразно наследствените им права от 18/36 ид. части от дворното място – част, съответстваща на правата на общата им наследодателка К в съсобствения парцел.
Воден от изложеното, Върховния касационен съд, състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 10.12.2007 година по гр.д. № 1059/2006 година на Софийски градски съд, ІV „В” отделение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: