3
определение по гр.д.№ 4976 от 2014 г. на ВКС, ГК, Първо отделение
O П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 340
гр.София, 10.11.2014 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Първо отделение на Гражданска колегия в закрито заседание на пети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
като взе предвид докладваното от съдия Гроздева гр.д.N 4976 по описа за 2014 г., констатира следното:
Производството е по реда на чл.307, ал.1 от ГПК.
Образувано е по молба на В. В. М. за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.3 и т.5 от ГПК на влязло в сила определение № 16581 от 16.09.2013 г. по ч.гр.д.№ 9439 от 2013 г. на Софийския градски съд, IV-В въззивен състав, с което е потвърдено определение с вх.рег.№ 146 от 20.03.2013 г. на съдията по вписванията при СРС, с което е отказано заличаването на отбелязване на съдебно решение по гр.д.№ 4372 от 2002 г. на Софийския районен съд.
Молителката счита, че определението подлежи на отмяна, тъй като в него съдът се е позовал на решение по гр.д.№ 4372 от 2002 г. на СРС, което е било обезсилено и тъй като при разглеждането и решаването на ч.гр.д.№ 9439 от 2013 г. на СГС са допуснати процесуални нарушения, които са довели до лишаване на молителката от възможност да участва в това дело.
Върховният касационен съд на РБ, състав на Първо отделение на Гражданска колегия счита, че молбата е процесуално недопустима и като такава следва да се остави без разглеждане поради следното: Отмяната по чл.303 от ГПК е средство за извънинстанционен контрол само на актове, ползващи се със сила на пресъдено нещо, срещу чиято незаконосъобразност не съществува друг ред за защита. Тоест, предмет на отмяна могат да бъдат само онези съдебни актове, постановени в състезателно исково производство, с които се разрешава материалноправен спор между страните. Поради това не подлежат на отмяна определенията по движението на делата, актовете по охранителните производства и други подобни. Това следва както от тълкуването на посочената норма и естеството на института на отмяната на влезли в сила съдебни решения, така и от задължителната съдебна практика по този въпрос- т.2 от ППВС № 2 от 29.09.1977 г. по гр.д.№ 1 от 1977 г., което макар и прието при действието на отменения ГПК от 1952 г. е запазило значението си и след влизане в сила на ГПК от 2007 г. поради принципно непроменения характер на правната уредба на производството по отмяна на влезли в сила съдебни решения.
В настоящия случай се иска отмяна на определение на Софийския градски съд, което е постановено в производство по чл.577 от ГПК, образувано по частна жалба срещу отказ на съдията по вписванията при СРС да извърши заличаване на отбелязване на съдебно решение. Тъй като производството по вписвания, отбелязвания и тяхното заличаване като вид нотариално производство е охранително по своя характер, а не исково производство /в този смисъл чл.569, ал.1, т.5 от ГПК/, постановеното по повод обжалването на охранителния акт на съдията по вписванията определение на съда не разрешава материалноправен спор между страни по делото и съгласно чл.538, ал.3 от ГПК разрешените в това определение въпроси могат да бъдат пререшавани. Тоест, това определение не е акт, който се ползва със сила на пресъдено нещо, поради което не подлежи на отмяна по реда на чл.303 и сл. от ГПК.
Воден от горното, Върховният касационен съд на Република България, състав на Първо отделение на Гражданска колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима подадената от В. В. М. молба вх.№ 48386 от 16.04.2014 г. за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.3 и т.5 от ГПК на влязло в сила определение № 16581 от 16.09.2013 г. по ч.гр.д.№ 9439 от 2013 г. на Софийския градски съд, IV-В въззивен състав.
Определението може да се обжалва пред друг тричленен състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.