2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 340
гр. София ,11.04.2011г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в закрито заседание на шести април две хиляди и единадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛ ЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова
гр. дело N 1504 / 2010 г. по описа на Първо гражданско отделение, за да се произнесе съобрази:
Производството е по чл.288 ГПК.
Е. Т. С. е обжалвал въззивното решение на Пернишкия окръжен съд № 131 от 09.07.2010г. по гр.д.№ 594/2008г.
Касационната жалба е подадена в срок , отговаря на изискванията на чл.280 ал.1 и 2 ГПК и към нея има приложение по чл.280 ал.3 т.1 ГПК, поради което е процесуално допустима.
Ответницата А. Й. М. е подала писмен отговор, в който изразява становище, че не са налице предпоставките на чл.280 ал.1 ГПК.
С обжалваното въззивно решение П. окръжен съд е оставил в сила решението на Р. районен съд № 73 от 01.05.2008г. по гр.д.№ 406/2006г., с което е отхвърлен предявения от Е. Т. С. против А. Й. М. иск за признаване за установено, че към момента на влизане в сила на действащия регулационен план на Р., одобрен със заповед № 367 от 28.12.2001г. Е. Т. С. и Д. Т. С. са били собственици на урегулиран поземлен имот от 93 кв.м. , който поради грешка в кадастралната основа е заснет като част от УПИ V-493 кв.63 по плана на[населено място] .
В изложението за допускане на касационното обжалване се поддържа, че П. окръжен съд е следвало да обсъди и анализира всички доказателства по делото, доводите на страните и да се отнесе критически към доказателствения материал, а необсъждането на факти и обстоятелства представлява съществено нарушение на процесуалните правила. Посочено е също така, че подробни съображения за порочността на обжалваното решение са изложени в обстоятелствената част на касационната жалба и е направено обобщение, че решението е неправилно и подлежи на касационно обжалване поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила – основания за касационно обжалване по чл.281 т.3 ГПК. При това изложение, което съдържа изцяло само доводи за неправилност на въззивното решение, без да е формулиран правен въпрос като общо основание за допускане на касационното обжалване съгласно разясненията, дадени в ТР 1/2009г. на ВКС, ОСГК и ТК касационната жалба не следва да се допуска за разглеждане по същество.
При този изход на спора на основание чл.81 във връзка с чл. 78 ал.3 ГПК на ответницата следва да се присъдят поисканите от ответницата разноски за касационното производство, представляващи платено възнаграждение по договор за правна защита и съдействие от 11.10.2010г. на адв. Д.Д. в размер на 200 лв.
Воден от горното Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на въззивното решение на Пернишкия окръжен съд № 131 от 09.07.2010г. по гр.д.№ 594/2008г.
Осъжда Е. Т. С. да заплати на А. Й. М. сумата 200 лв./двеста лева/ разноски за касационното производство.
Определението не подлежи на обжалване
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: