ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 340
София, 10,05,2010 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, І т.о., в закрито заседание на 3 май две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Никола Хитров
т. дело № 10 /2010 год.
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на М. АД-София против решение от 31.08.2009 г. по гр.д. № 3425/2008 г. на СГС в частта, с която, след частична отмяна на решение от 15.07.2008 г. по гр.д. № 21468/2006 г. на СРС, се отхвърлят исковете на касатора срещу Р. Ф. , действащ като Е. , С. К. и В. К. , с правно основание чл.240,ал.1 и 2 и чл.92,ал.1 ЗЗД, с искане за солидарното им осъждане за заплащане на сумите: 4 526.97 лв. непогасен заем, 705.14 лв. възнаградителна лихва и 1 053.62 лв. мораторна неустойка.
От ответниците по касационната жалба В. К. е подала отговор, че същата е неоснователна и следва да се остави без уважение.
В молба, вместо изложение по чл.284,ал.3,т.1 ГПК, се твърди, че въпросът за правната същност и действителността на сключения между страните договор за заем, се решава противоречиво от съдилищата, и е от значение за точното прилагане на закона и развитие на правото-чл.280,ал.1,т.2 и 3 ГПК.
ВКС-І т.о., за да се произнесе, взе предвид следното:
По чл.280,ал.1,т.2 ГПК, материалноправният или процесуалноправен въпрос е разрешаван противоречиво от съдилищата, когато наред с обжалваното въззивно решение съществува и друго влязло в сила решение по реда на отменения ГПК, в което същият въпрос е разрешен по различен начин-т.3 ТР 1/2009 ОСГКТК. Не са представени такива влезли в сила решения. За представените съдебни решения на СРС от 2007 г. няма данни, че са влезли в сила. Поставеният печат за издаден изпълнителен лист може да е по реда на чл.218б,ал.2 и чл.237,б.”а”,предл.2 ГПК-отм.
По чл.280,ал.1,т.3 ГПК няма изложение. Бланкетното позоваване на законовия текст не обосновава приложно поле на касационно обжалване.
Точното прилагане на закона е във връзка с развитие на правото-правото не може да се развива при неточно прилагане на закона. Точното прилагане на закона е насочено към отстраняване на противоречива практика, а освен това е един от аспектите на развитие на правото, което може да се реализира единствено при точно прилагане на правните норми. Така например, развитие на правото ще е налице: а/ в случай, при който произнасянето по материалноправния или процесуалноправен въпрос е свързано с тълкуване на закона, което ще доведе до отстраняване на непълнотата, неяснотата или противоречивостта на самия закон-чл.5 ГПК, б/ когато съдилищата изоставят едно тълкуване на закона за да възприемат друго-чл.124,ал.1 ЗСВ. В изложението не е посочен и мотивиран нито един от тези случаи.
По изложените съображения, касационната жалба не пропада в приложното поле на чл.280,ал.1,т.2 и 3 ГПК и затова не следва да се допуска до разглеждане по същество.
Водим от горното, ВКС-І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
Не допуска касационно обжалване на въззивно решение от 31.08.2009 г. по гр.д. № 3425/2008 г. на СГС в обжалваната част.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: