Р Е Ш Е Н И Е
N 341
София , 11.11.2011 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ , ПЪРВО отделение в открито съдебно заседание на десети октомври , две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Костадинка Арсова
ЧЛЕНОВЕ: Албена Бонева Даниела Стоянова
При участието на секретаря Даниела Цветкова като разгледа докладваното от съдия Костадинка Арсова гр.д. N 992 по описа за 2010 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.290 ГПК.
С определение № 355 от 14.04.2011 г. по гр.д. № 992 по описа за 2010 г. на ВКС, Първо отделение е допуснато касационно обжалване на решение от 2.01.2008 г. по гр.д. № 3582 от 2005 г. на Софийски градски съд, Гражданска колегия, Второ “г” отделение с което е оставено в сила решение от 30.06.2005 г. по гр.д. № 21162 от 2003 г. на Софийски районен съд, 39 състав и е отхвърлен отрицателният установителен иск за собственост на терен с площ от 16 800 кв.м. , находящ се в парцел ІІ, кв.187а, местност “Ю. п.-ІІ част”, [улица], [населено място] , съставляващ им. пл.8 по неодобрен кадастрален план № 474 .
Касационни жалби са подадени от следните страни в процеса: М. в. р.- ищец , [фирма] и “ [фирма] ответник и трето лице помагач с оплаквания за процесуална неправилност на решението , което е произнесено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Въпроса по които е допуснато обжалване е допустимо ли е по действащият процесуален ред да се постанови решение по спора след проведено открито заседание , без да е разяснено делото от фактическа страна, без да е даден ход за устни състезания и без да е обявено , че следва постановяване на решение. Инвокираните пороци навеждат на нарушение по чл.149, ал.1, 2 и 3 ГПК.
Ответника С. о. е взела становище , но не оспорва касационните жалби.
Върховният касационен съд, състав на Първо г.о. като прецени доводите на страните и данните по делото приема следното :
Касационните жалби са допустими защото са подадени от надлежни страни , срещу съдебен акт , който е неблагоприятен за тях в законният едномесечен срок и разгледани по същество са основателни.
Решението е валидно, допустимо , но неправилно.
Министерство на вътрешните работи е предявил в субективно пасивно съединение два отрицателни установителни иска срещу С. о. и срещу [фирма] за терен с площ от 16 800 кв.м. , находящ се в парцел ІІ, кв.187а, местност “Ю. п.-ІІ част”, [улица], [населено място] , съставляващ им. пл.8 по неодобрен кадастрален план № 474 .
С решение от 30.06.2005 г. по гр.д. № 21162 от 2003 г. на Софийски районен съд, 39 състав иска е бил отхвърлен по отношение на С. о. и уважен по отношение на търговското дружество.
Образувано е въззивно производство , в което е привлечено трето
лице помагач [фирма] .
Делото е внесено в открито съдебно заседание и са проведени три заседания по събиране на доказателствата: 16.07.2006 г.; 14.03.2007 г.и 23.11.2007 г., в които са представени и приети писмени доказателства и е изслушано заключението на съдебно икономическа експертиза. В последното открито съдебно заседание делото отново е било отложено за събиране на доказателства и насрочено за 18.06.2008 г. На 2.01.2008 г. по спора е постановено съдебно решение, с което се потвърждава решението на Софийския районен съд. Оригинала на решението не съществува в папката на делото , образувано пред Софийски градски съд. С определение от 5.02.2010 г. е било възстановено цитираното решение на основание чл.108, ал.5 от ПАРОАВАС и срещу него са подадени касационни жалби. ези констатации налагат извод за неправилност на решението като постановено при съществено нарушаване на съдопроизводствените правила и нарушаване на правото на защита на всички страни в процеса. Това процесуално нарушение е толкова съществено ,че поради него въобще не е формирано становище по същината на спора . В мотивната част на решението не са обсъдени твърденията и възраженията на страните и събраните по делото доказателства. Същественото процесуално нарушение не може да бъде отстранено в настоящата инстанция тъй като следва да се извършат допълнителни процесуални действия- събиране на доказателства и устни състезания по съществото на спора. Съгласно чл.149, ал.1 ГПК, след събиране на доказателствата по делото, съдът отново приканва страните към спогодба и ако такава не се постигне, дава ход на устните състезания – израз на правото на защита на страната. Чрез въведените в устните състезания доводи и възражения , страните излагат своите тези относно фактите по делото и тяхната правна квалификация , на които следва да бъде отговорено в решението и които формират становището на съда по въведеното с исковата молба спорно право. Съдът пристъпва към постановяване на решението едва след като се е запознал с тезата на всяка от страните относно правилния изход на спора.
Постановеното решение е в отклонение от трайната съдебна практика по приложението на чл.149, ал.1, 2 и 3 ГПК, която е възпроизведена и в решения по чл.290 ГПК , в.т.ч. и Решение № 476 от 7.07.2010 г. на ВКС по гр. д. № 720/2009.
По тези съображения , ВКС, състав на Първо г.о.
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯВА решение от 2.01.2008 г. по гр.д. № 3582 от 2005 г. на Софийски градски съд, Гражданска колегия, Второ “г” отделение .
ВРЪЩА делото на Софийски градски съд за продължаване на съдопроизводствените действия по разглеждането на съдебния спор.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: