О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№341
[населено място], 21.12.2015 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на първи декември през две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Влахов
ЧЛЕНОВЕ: Камелия Маринова
Веселка Марева
като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева гр. д. № 5741 по описа за 2015 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство е по чл. 274, ал. 2 ГПК
Образувано е по частна жалба, подадена от Х. А. К. от [населено място], чрез адв. В. П., против определение от 24.06.2015г. постановено по ч.гр.д. № 99/2015г. на Софийски апелативен съд, с което е оставeна без разглеждане като просрочена молбата му от 15.04.2015г., подадена на основание чл. 248, ал. 1 ГПК за допълване на постановеното по делото определение от 21.01.2015г. в частта за разноските.
В частната жалба се твърди, че е налице съществено процесуално нарушение на съдопроизводствените правила, тъй като Софийския апелативен съд поради бездействието си не е изпълнил задълженията си по закон, като не се е произнесъл по всички направени от него искания, включително по това за разноските. Жалбоподателят счита определението за неправилно и иска неговата отмяна.
Ответниците по частната жалба не изразяват становище по нея.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал.1 ГПК от легитимирано лице срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
При преценка на основателността й Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение, приема следното:
С атакуваното определение от 24.06.2015г., Софийския апелативен съд е оставил без разглеждане като просрочена молбата на Х. К. от 15.04.2015г., подадена на основание чл. 248, ал. 1 ГПК за допълване на постановеното по делото определение от 21.01.2015г. в частта за разноските. Съдът е приел, че срокът за допълване на определението в частта за разноските е едномесечен, тъй като определението, чието допълване се иска, не подлежи на обжалване и този срок е изтекъл на 21.02.2015г., а молбата е подадена през месец април същата година.
Определението е правилно и следва да бъде потвърдено. Производството пред въззивния съд е образувано по частна жалба на Х. К. срещу определение по чл. 396, ал.1 ГПК, с което е допуснато обезпечение на иск чрез налагане на възбрана върху недвижим имот. Постановеното от Софийски апелативен съд определение от 21.01.2015г., с което определението на Пернишки окръжен съд е отменено и искането за обезпечение е оставено без уважение, не подлежи на обжалване. С оглед на това и предвид разпоредбата на чл.248, ал. 1 ГПК искането за допълване или изменение на съдебния акт в частта му за разноските следва да се направи в едномесечен срок от постановяване на акта, т.е. до 21.02.2015г. Този срок не е спазен с подадената на 15.04.2015г. молба, поради което същата правилно е оставена без разглеждане.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение от 24.06.2015г. постановено по ч.гр.д. № 99/2015г. на Софийски апелативен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: