2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 341
С., 25.06.2015 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на двадесет и трети юни две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
АННА БАЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева
ч. т. дело № 1640/ 2015 год.
Производството е по чл. 274 ал. 2 пр. 2 ГПК, образувано по частна жалба на ЗД [фирма] – [населено място] срещу Определение №434 от 13.02.2015 г. по гр.д. № 1175/ 2014 г. на Софийски апелативен съд, с което е оставена без разглеждане молбата от 10.12. 2014 г. за допълване на основание чл. 250 ГПК на постановеното на 03.06.2014 г. решение в частта относно обратния иск, с оплакване, че е неправилно. Жалбоподателят поддържа, че не се касае за пропускане от съда да се произнесе по някакво искане с решението, а става въпрос за липса на решение по предявен иск, като наличието на решение по главния иск не означава, че има решение по обратния иск, та като последица да са приложими правилата на чл. 250 ГПК, това са съвсем различни хипотези, поради което е лишена от дълбочина мисълта, че е пропуснат срока по чл. 250 ГПК. Иска определението да се отмени и да се укаже на въззивната инстанция да се произнесе по предявения срещу третото лице-помагач обратен иск.
Ответникът по частната жалба В. С. Е. – от [населено място] трето лице – помагач на страната на ответника и ответник по обратния иск, по съображения, изложени в писмен Отговор, оспорва същата, като неоснователна, като сочи, че искането за допълване на решение по чл. 250 ГПК е обусловено от спазване на предвидения в закона срок.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение намира, че определението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд, съгласно чл. 274 ал. 2 изр. 1 ГПК, тъй като с него е оставена без разглеждане, като просрочена, молба за допълване на решение.
С обжалваното определение е оставена без разглеждане молбата на ответника [фирма] – [населено място] от 10.12.2014 г. за допълване на основание чл. 250 ГПК на постановеното на 03.06. 2014 г. решение в частта относно предявения обратен иск срещу В. С. Е. – от [населено място]. Изложени са съображения, че срокът по чл. 250 ал. 1 изр. 2 ГПК тече от връчване на решението, тъй като същото подлежи на обжалване и с връчване на 17.06.2014 г. на [фирма] – [населено място] на препис от решението, срокът е изтекъл на 17.07.2014 г., с което е погасена възможността да иска допълване на решението.
Определението е правилно. Отстраняването на пропуска на въззивния съд да се произнесе по обратния иск може да се извърши с допълване на решението, което [фирма] – [населено място] е следвало да поиска в срока по чл. 250 ал. 1 ГПК, което не е направил. Правилно с обжалваното определение молбата по чл. 250 ГПК като просрочена, е оставена без разглеждане.
По изложените съображения Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на [фирма] – [населено място] срещу Определение №434 от 13.02.2015 г. по гр.д. № 1175/ 2014 г. на Софийски апелативен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: