3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 341
София, 06.03.2015 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светла Цачева
ЧЛЕНОВЕ: Албена Бонева Боян Цонев
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 229 по описа за 2015 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение № 416 от 15.10.2014 година по гр.д. № 721/2014 година на Хасковски окръжен съд е потвърдено решение № 496 от 15.07.2014 г. по гр.д. № 350/2014 г. на Хасковски районен съд, с което са отхвърлени обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 КТ, предявени от Ю. И. Ю. от [населено място], [община] против Ю.. [населено място] – Д..– Х.. В решението е прието за установено, че от 2010 г. ищецът е заемал длъжност „горски надзирател” в Д. Х., преназначен на 09.07.2011 г. на длъжност „ловен надзирател”. През месец септември 2013 г. е била извършена проверка от комисия, определена от директора на предприятието, която е констатирала нарушения в работата на ищеца и след приемане на писмените му обяснения, трудовото му правоотношение е било прекратено на основание чл. 330, ал. 2, т.6 КТ със заповед № 859 от 19.12.2013 г. с налагане на дисциплинарно наказание „уволнение”. Прието е, че ищецът е допуснал констатираните от работодателя нарушения, изразяващи се в неосъществен контрол за незаконна сеч в землището на [населено място]; неосъществен контрол върху съхранението на приетата дървесина на временен склад и при експедирането и; липса на поверени му за пазене дърва за огрев; незаприходяване на приета в склада дървесина и издаване на превозни билети за транспортиране на дървесина с вписани в тях неверни данни за района на натоварването и. Дисциплинарното наказание е било наложено при спазване на изискванията на чл. 193, ал.1 КТ; чл. 195, ал.1 КТ и чл. 189, ал.1 КТ при съобразяване тежестта на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено, поведението на работника, който за кратък срок е допуснал множество нарушения при изпълнение на задълженията му по опазване на горския фонд, поради което предявените искове за отмяна на уволнението, възстановяване на заеманата длъжност и присъждане на обезщетение по чл. 225, ал.1 КТ са отхвърлени като неоснователни.
Касационна жалба против решението на Хасковски окръжен съд е постъпила от Ю. И. Ю.. Поддържа се, че са налице основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал.1, т. 1-3 ГПК, без да е посочен правен въпрос. Изложени са оплаквания по чл. 281, т.3 ГПК за неправилност на решението и необоснованост на изводите, че дисциплинарните нарушения са извършени от ищеца, както и че наложеното наказание е съответно на допуснатите нарушения. Приложени са решение № 292 от 24.06.2010 г. по гр.д. № 1282/2009 г. на ІV г.о. ВКС; решение от 27.02.2014 г. по гр.д. № 60/2014 г. на Сливенски окръжен съд и определение № 771 от 17.06.2011 г. по гр.д. № 1795/2010 г.на ІV г.о. ВКС. Ответникът по касационната жалба Ю… [населено място] – Д.. – Х. не взема становище.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че въззивното решение на Хасковски окръжен съд не следва да бъде допуснато до касационно обжалване.
Съгласно чл. 284, ал.3, т.1 ГПК, касаторът е длъжен да изложи основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал.1 ГПК, които са посочване на материалноправен или процесуалноправен въпрос, обусловил решаващите изводи на съда във въззивното решение, който въпрос е решен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, решаван е противоречиво от съдилищата или е от значение за точното приложение на закона и за развитието на правото. Непосочването на правен въпрос от значение за изхода по делото е основание за недопускане на касационно обжалване, без да се разглеждат сочените допълнителни основания за това – т.1 от ТР № 1 от 19.02.2010 г. по т.д. № 1/2009г. ОСГТК ВКС.
В изложението по чл. 284, ал.3, т.1 ГПК към касационната жалба, подадена от Ю. И. Ю. не е изведен правен въпрос, от значение за изхода на делото. Изложените оплаквания за нарушение на материалния закон, необоснован и допуснати нарушения на съдопроизводствените правила съставляват касационни оплаквания по чл. 281 ГПК, но не и основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал.1 ГПК. Основания за допускане на касационно обжалване не могат да бъдат изведени и от обстоятелствената част на изложението, съдържащо общи оплаквания срещу въззивното решение, без конкретен въпрос и без да се сочи кой от възприетите изводи на въззивния съд е в противоречие с практика на Върховния касационен съд, налице ли е противоречива практика на съдилищата и по кой въпрос или разрешен ли е правен въпрос от значение за точното приложение на закона и развитието на правото.
Правен въпрос не може да бъде изведен и при преценка на въведените оплаквания в изложението по чл. 284, ал.3, т.1 ГПК, съпоставени с приложените от касатора съдебни актове, които са неотносими към правния спор – в решение № 292 от 24.06.2010 г. по гр.д. № 1282/2009 г. на ІV г.о., ВКС се е произнесъл относно срока за предявяване на иск по чл. 344, ал.1, т.2 КТ за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност; решение от 27.02.2014 г. по гр.д. № 60/2014 г. на Сливенски окръжен съд, за което няма данни да е влязло в сила, е относно законността на уволнение по чл. 328, ал.1, т.2 КТ поради съкращение на щата, а в определение № 771 от 17.06.2011 г. по гр.д. № 1795/2010 г. на ІV г.о. ВКС, постановено в производство по чл. 288 ГПК, което не формира съдебна практика по смисъла на чл. 280, ал.1 ГПК е разгледан правният въпрос за преклузията на доказателства в първоинстанционното производство, т.е. разрешени са въпроси неотносими към решаващите изводи на съда по законността на обжалваното дисциплинарно уволнение.
Воден от изложеното, Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 416 от 15.10.2014 година по гр.д. № 721/2014 година на Хасковски окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: