О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 341
гр. София, 07.06.2012 г.
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на девети май две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
изслуша докладваното от съдията Пламен Стоев гр. д. № 373/12г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на С. М. М. от [населено място], Б. област срещу въззивно решение № 619 от 05.01.12г., постановено по гр.д.№ 1120/11г. на Благоевградския окръжен съд с оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл.281, т.3 ГПК.
С влязло в сила решение № 284 от 23.04.03г. по гр.д.№ 123/03г. на Гоцеделчевския районен съд е допусната съдебна делба на 30 бр. земеделски имоти, находящи се в землището на [населено място] между А. М. М. с квота 1/6 ид.част, Е. М. Ш. с квота 1/6 ид.част, Д. М. Ш. с квота 1/6 ид.част, Ф. Р. И. и Д. М. М. квота общо 1/6 ид.част, З. М. И., М. А. М. и Б. А. М. с квота общо 1/6 ид.част и С. М. М. с квота 1/6 ид.част.
С обжалваното решение въззивният съд е потвърдил решение № 2400 от 30.06.11г. по гр.д.№ 123/03г. на Гоцеделчевския районен съд, с което на основание чл.289 ГПК /отм./ е обявен за окончателен проект за разделителен протокол, с който допуснатите до делба имоти са разпределени на в шест дяла.
За да постанови решението си въззивният съд е приел, че с оглед броя на съделителите и на техните права върху имотите, респ. броя на съставените дялове делбата на същите следва да се извърши чрез теглене на жребий. Прието е, че направените от касатора доводи, че част от допуснатите до делба имоти нямат наследствен характер, а са негова изключителна собственост са неотносими към втората фаза на делбата, както и че същият не е изложил релевантни съображения относно избрания способ за нейното извършване.
Като основание за допускане на касационно обжалване касаторът сочи, че въззивният съд се е произнесъл при условията на чл.280, ал.1, т.1, т.2 и т.3 ГПК по въпроса дали са спазени всички правила при обявяване на разделителния протокол по ГПК /отм./ и включени ли са всички имоти, допуснати до делба с решението в първата фаза на делбата, както и дали извършеното разпределение е съобразено с всички нормативни изисквания и не е в противоречие с установената съдебна практика.
Ответниците по жалбата не вземат становище по нея.
Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. намира, че не следва да бъде допуснато касационно обжалване на посоченото въззивно решение, тъй като не са налице предпоставките по чл.280, ал.1 ГПК.
На първо място следва да се отбележи, че по така поставените от касатора въпроси са общо формулирани и имат отношение към съществото на спора, поради което не могат да послужат като основание за допускане на касационно обжалване. Съгласно дадените в ТР № 1/09г., ОСГТК разяснения касаторът трябва да посочи правния въпрос от значение за изхода на делото в мотивираното изложение по чл.284, ал.1, т.3 ГПК, който определя рамките, в които ВКС следва да селектира касационната жалба с оглед допускането й до касационно разглеждане. Този въпрос следва да се изведе от предмета на спора и трябва е от значение за решаващата воля на съда, но не и за правилността на съдебното решение, за възприемането на фактическата обстановка или за обсъждане на събраните доказателства.
В случая посочените въпроси не отговарят на тези изисквания, с оглед на което касационната жалба не следва да се допуска до разглеждане само на това основание. По направените в изложението по чл.284, ал.1, т.3 ГПК общи касационни оплаквания за неправилност на постановеното решение ВКС не би могъл да се произнесе в настоящото производство.
В допълнение следва да се посочи, че касаторът се позовава на противоречие на обжалваното решение с две решения на ВКС / Р № 963 от 21.10.08г. по гр.д. № 2954/07г., І г.о. и Р № 33 от 12.05.10г. по гр.д.№ 65/09г./, които не са приложени към изложението, като първото представлява незадължителна практика и няма отношение към предмета на настоящия спор (с него е прието, че мотивите към съдебните решения не се ползват със сила на пресъдено нещо), а второто е цитирано непълно и неточно и също не би могло да бъде взето предвид. Във връзка с третото релевирано основание за допускане на касационно обжалване не са изложени никакви съображения за наличието на посочените в ТР № 1/09г., ОСГТК, т.4 предпоставки, които в случая не са налице.
С оглед на казаното подадената от С. М. М. касационна жалба не следва да се допуска до разглеждане.
По изложените съображения Върховният касационен съд, ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
Н е д о п у с к а касационно обжалване на въззивно решение № 619 от 05.01.12г., постановено по гр.д.№ 1120/11г. на Благоевградския окръжен съд.
О п р е д е л е н и е т о не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: