3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 342
гр. София, 05.12.2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в публично съдебно заседание на трети декември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА
АННА БАЕВА
изслуша докладваното от съдия Анна Баева т.д. № 2660 по описа за 2019г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.307, ал.1 ГПК.
Постъпила е молба от Й. Гифакос от [населено място], представляван от адв. А. П., за отмяна на решение № 2587/2017г. по гр.д. № 527/2017г. на САС, 8 състав на основание чл.303, ал.1, т.1 и т.2 ГПК.
Молителят твърди, че след постановяване на определението по чл.288 ГПК на ВКС, с което не е допуснато касационно обжалване на решението, чиято отмяна се иска, се е снабдил с имейл от 09.01.2009г. от Д. Валенчич, с който се дават указания на изпълнителния директор на ответната банка за предприемане на определени действия спрямо молителя и съобщения от пресата, от които е видно, че Д. Валенчич и Б. П. /членове на съветите и представители на собствениците на ответната банка/ са били осъдени на лишаване от свобода за извършени престъпления по служба през м.май 2018г. в Словения. Излага доводи, че в светлината на указанията, дадени с посочения имейл, се поставят под съмнения добросъвестността на банката и законността на всички действия, извършени от нея. Сочи, че при тези обстоятелства изводите на съда в процесното решение за надлежно и законосъобразно упражняване на правата на банката, произтичащи от договора за банков кредит, се явяват незаконосъобразни. Твърди, че посоченият факт е бил неизвестен на съда при решаване на спора, поради което счита, че решението следва да бъде отменено, а делото – върнато на друг състав, който да го реши при съобразяване на разпоредбата на чл.289 ТЗ. По отношение на основанието по чл.303, ал.1, т.2 ГПК молителят твърди, че от представените препечатки от пресата в Словения е видно, че към 23 май 2018г. Б. Пресяк и Д. Валенчич са били осъдени на лишаване от свобода за извършени престъпления – „злоупотреба с положение или доверие при търговска дейност“. Твърди, че тези присъди не са свързани с конкретното дело, но въпреки това показват отношението на г-н Валенчич към служебните му задължения и, взети в съвкупност с приложения имейл, показват, че злоумишлено са били предприети действия за увреждане интересите му. Счита, че дори и присъдите да не могат да служат за основание за отмяна на процесното решение, тяхното съществуване следва да бъде взето предвид при произнасянето по искането за отмяна на първото основание.
Ответникът „ТИ БИ АЙ Банк“ ЕАД оспорва молбата за отмяна. Прави възражение за недопустимост на молбата, тъй като молителят не е страна по делото, по което е постановено решението, чиято отмяна се иска– в.гр.д. № 527/2017г. на САС, а е страна по в.гр.д. № 529/2017г.. Счита молбата за отмяна за недопустима и поради неспазване на преклузивния срок по чл.305, ал.1, т.1 ГПК и неизлагане на твърдения, които да сочат на наличието на нови обстоятелства и писмени доказателства. Сочи, че молбата за отмяна по чл.303, ал.1, т.2 ГПК е недопустима поради липсата на конкретни и надлежни твърдения за наличие на това основание за отмяна. Излага подробни съображения за неоснователност на молбата.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, след преценка на данните по делото, съобразно правомощията по чл.307, ал.1 ГПК, намира следното:
Молбата за отмяна в частта по основанието по чл.303, ал.1, т.1 ГПК, е нередовна. Налице е неяснота относно индивидуализацията на въззивното решение, чиято отмяна се иска, както и не са изложени фактически твърдения кога и при какви обстоятелства се е снабдил с представените доказателства с оглед твърдението му, че са новооткрити. Поради това молбата за отмяна следва да бъде оставена без движение и на молителя следва да бъдат дадени указания да отстрани посочените нередовности. На молителя следва да бъде указано и да уточни обстоятелствата, за чието установяване иска допускането на свидетели.
Молбата за отмяна в частта по основанието по чл.303, ал.1, т.2 ГПК, е недопустима. Искането за отмяна на това основание е обосновано с твърдения, че към 23 май 2018г. Б. Пресяк и Д. Валенчич са били осъдени на лишаване от свобода за извършени престъпления – „злоупотреба с положение или доверие при търговска дейност“. Молителят поддържа, че тези присъди не са свързани с конкретното дело, но въпреки това показват отношението на г-н Валенчич към служебните му задължения и, взети в съвкупност с приложения имейл, показват, че злоумишлено са били предприети действия за увреждане интересите му. Изложените твърдения не могат да бъдат подведени под основанието по чл.303, ал.1, т.2 ГПК, тъй като не съставляват твърдения за установено по надлежния ред престъпно действие на представител на страната във връзка с решаване на делото, решението по което е предмет на молбата за отмяна, а според доводите и на самия молител, посочените присъди не са свързани с това дело. По тези съображения молбата за отмяна в частта по основанието по чл.303, ал.1, т.2 ГПК се явява недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.
Така мотивиран, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ молбата на Й. Гифакос от [населено място], представляван от адв. А. П., за отмяна на решение № 2587/2017г. по гр.д. № 527/2017г. на САС, 8 състав на основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на молителя в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба с препис за ответника да уточни по кое дело е постановено въззивното решение, чиято отмяна се иска, както и да изложи фактически твърдения кога и при какви обстоятелства се е снабдил с представените доказателства с оглед твърдението му, че са новооткрити. Със същата молба да уточни обстоятелствата, за чието установяване иска допускането на свидетели.
При неизпълнение на указанията молбата за отмяна ще бъде оставена без разглеждане.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на Й. Гифакос от [населено място], представляван от адв. А. П., за отмяна на решение № 2587/2017г. по гр.д. № 527/2017г. на САС, 8 състав на основание чл.303, ал.1, т.2 ГПК.
Определението в частта, в която молбата за отмяна е оставена без разглеждане, подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на Върховния касационен съд, Търговска колегия в едноседмичен срок от съобщаване на определението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: