О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 345
гр. София, 19 май 2014 г.
Върховният касационен съд на Република България, трeто гражданско отделение в закрито заседание на седми май двехиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
като изслуша докладваното от съдията Надя Зяпкова ч. гр. дело № 1417 по описа за 2014 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК, вр. чл. 280, ал. 1 ГПК и чл. 288 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба от Т. Х. М., ЕГН [ЕГН], [населено място], [улица], чрез адвокат А. А., против въззивно определение на Добрички окръжен съд, Търговска колегия, постановено на 17.01.2014 г. по ч. гр. д. № 40/2014 г., с което е потвърдено определение от 20.12.2013 г. по гр. д. № 3092/2013 г. на Добрички районен съд за прекратяване на основание чл. 130 ГПК вр. чл. 299, ал. 2 ГПК като процесуално недопустимо производството по предявените от Т. Х. М. против Е. П. Т. искове по чл. 26 ЗЗД и чл. 27 ЗЗД.
С частната жалба се излагат доводи, че обжалваното определение е неправилно и незаконосъобразно, поради което се иска неговата отмяна.
С изложение по допустимостта на касационното обжалване касаторът се е позовал на основанията по чл. 280, ал. 1, т. 2 и т. 3 ГПК без да е посочен правен въпрос от съществено значение за изхода на спора.
Частната жалба е подадена от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима.
При преценка за допустимост по чл. 288 ГПК Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение констатира, че не са налице основания за допускане на въззивното определение до касационен контрол по следните съображения:
Съгласно т. 1 на ТР № 1/19.02.2010 г. по т. д. № 1/2009 г., ВКС, ОСГТК касаторът е длъжен да изложи ясна и точна формулировка на правния въпрос от значение на конкретното дело. Това е този въпрос по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК, който е включен в предмета на спора и е обусловил правните изводи на съда по конкретното дело. Формулирането на правен въпрос е общо основание за допускане на касационно обжалване. Върховният касационен съд не е задължен да го изведе от изложението към касационната жалба.
В случая, в приложеното към частната жалба изложение на основанията за допускане на касационно обжалване такава формулировка липсва. Касаторът е изложил общи касационни оплаквания свързани с правилността и законосъобразността на обжалвания съдебен акт.
Не са налице и предпоставките на т. 2 на чл. 280, ал. 1 ГПК.
Няма данни приложеното от касатора копие от решение № 227/24.11.2011 г. по гр. д. № 367/2011 г. на Старозагорски окръжен съд да е влязло в законна сила. Също така, това решение е постановено при различна фактическа обстановка. Разгледан е по същество иск за прогласяване нищожността на предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот без обаче, този договор да е обявен за окончателен по съдебен ред. В настоящия случай, именно наличието на влязло в сила решение по чл. 19, ал. 3 ЗЗД между същите страни е процесуална пречка за разглеждане на предявените искове по същество.
Във връзка с основанието на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК касаторът е изложил подробно в резюме постоянната и непротиворечива практика на Върховния касационен съд по въпросите, свързани с нарушаване и заобикаляне на забраните на чл. 152 ЗЗД и чл. 209 ЗЗД. Тази практика нито се нуждае от тълкуване, нито от осъвременяване, още повече че засегнатите от нея въпроси са ирелевантни по настоящото дело.
В производството по чл. 19, ал. 3 ЗЗД ответникът по иска е длъжен да релевира всички свои правоизключващи и правопогасяващи възражения именно поради преклудирането им от силата на пресъдено нещо на постановеното решение и невъзможността им да бъдат упражнени в един нов съдебен процес.
Предвид изложеното, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно определение на Добрички окръжен съд, Търговска колегия, постановено на 17.01.2014 г. по ч. гр. д. № 40/2014 г. по частна жалба от Т. Х. М., ЕГН [ЕГН], [населено място].
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: