О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 346
София, 12.07.2011 година
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на седми юли две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА
изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА
ч. гр.дело № 244 /2011 година
Производството е по чл. 274, ал.2, изр.1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на Л. В. Д. и В. Д. Р. против разпореждане № 3685 от 15.04.2011г. по гр.д.№ 16/2011г. на Варненски окръжен съд, с което е върната, подадената от тях касационна жалба вх.№ 12238 от 14.04.2011г. против постановеното възивно решение № 177/24.02.2011г. на основание чл. 280, ал.2 от ГПК.
Навеждат се оплакване от жалбоподателите за недопустимост на разпореждането, поради това, че преценката за допустимост е следвало да се извърши от ВКС, а не от възивния съд и, че не следва да се прегражда възможността за защита пред ВКС.
Върховният касационен съд, тричленен състав на първо гр. отделение, като прецени оплакванията в частната жалба и данните по делото, намира следното:
Жалбата е постъпила в срок, изхожда от процесуално легитимирана страна, против разпореждане, преграждащо развитието на делото е, подлежащо на общалване и според изричната норма на чл. 286, ал.2 от ГПК поради което съдът я преценява като допустима.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. .
За да постанови обжалваното определение, съдът е констатирал, че предмет на спора е защита правото на собственост върху 66 кв.м. от недвижим имот – терен, находящ се в землището на [населено място]., данъчната оценка на който е 3049, 86 лв. На основание чл. 280, ал.2 от ГПК в редакцията след изменението на тази норма /ДВ бр. 100/21.12.2010г./, при действието на която е подадена касационната жалба, съдът е приел, че касационно обжалване е недопустимо.
Разпореждането е правилно.
Предмет на защита с исковата молба е правото на собственост върху 66 кв.м. от имот с идентификатор 10135.2564.464 в землището на [населено място], м. “Е.”. Данъчната оценка на целия имот от 991 кв.м. е 45792 лв., а на спорната площ от 66 кв.м. е 3049,86 лв. В исковата молба ищецът също е посочил, че цената на иска му е 3050 лв.
Съгласно чл. 280, ал.2 от ГПК /ДВ бр. 100/21.12.2010г/. не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни дела с цена на иска до 5 000 лв. Нормата влиза в сила от деня на публикуването й в Държавен вестник, т.е. на 21.12.2010г., когато е публикуван ЗИДГПК. Касационната жалба е подадена на 14.04.2011г. Съгласно пар. 25 от ПЗР на ЗИДГПК /ДВ бр. 100/2010г./, висящите производства продължават по досегашния ред. По смисъла на този текст, висящи производства ще се считат тези, по които касационната жалба е подадена преди 21.12.2010г. За производствата, образувани по постъпили касационни жалби след това се прилага новата редакция на чл.280, ал.2 от ГПК. Това е така, защото касационната жалба има деволативен ефект, т.е. тя предизвиква висящност на касационното производство от датата на подаването й. Новото правило на чл. 280, ал.2 от ГПК касае само касационното производство и е относимо само за него, поради което следва да се прилага към това производство, т.е. меродавен е момента на подаване на касационната жалба, а не на исковата молба.
Без значение е обстоятелството, че във възивното решение е посочено, че подлежи на касационно обжалване. Погрешното посочване дали решението подлежи на обжалване не създава право на обжалване, ако такова не е предвидено в процесуалния закон. Само при посочване на по-дълъг срок от определения в закона, подадената жалба след изтичане на законния срок, но преди изтичане на погрешно посочения със съдебния акт се счита за подадена в срок – чл. 62, ал.3 от ГПК.. Относно правото на обжалване обаче не се прилага този принцип.
Неоснователно е оплакването за недопустимост на разпореждането. За допустимостта на касационната жалба от гледна точка на формалните изисквания следи въззивния съд, съгласно чл. 285 от ГПК. Предвид констатираната недопустимост на основание чл. 280, ал.2 от ГПК, която не изисква преценка на ВКС, възивната инстанция на основание чл. 286, ал.1 от ГПК е била компетентна да постанови обжалваното разпореждане. То е допустимо и правилно и следва да се остави в сила.
Водим от горното, Върховният касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане № 3685 от 15.04.2011г. по гр.д.№ 16/2011г. на Варненски окръжен съд, с което е върната, подадената от Л. В. Д. и В. Д. Р. касационна жалба вх.№ 12238 от 14.04.2011г. против постановеното въззивно решение № 177/24.02.2011г. на основание чл. 280, ал.2 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: