О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 346
София, 22.07.2016 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на четиринадесети юли две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА КОСТОВА
КОСТАДИНКА НЕДКОВА
изслуша докладваното от съдия Мариана Костова ч. т.д. №1405/2016 г., прие за установено следното:
Производството е по чл.274, ал.2 ГПК.
Производството е образувано по частна жалба на [фирма] – [населено място] срещу определение № 1340 /19.04.2016г. по т.д. №1786/2016 г. по описа на Софийски апелативен съд, с което е прекратено производството по делото, поради заличаване на страната – търговец [фирма] /н/ от Търговския регистър. На САС е присъдена сумата от 865, 90 лв. държавна такса, дължима за инициираното въззивно производство от [фирма].
Жалбоподателят поддържа, че правилно въззивният съд е прекратил производството по делото, като е уважил доводите му за недопустимост на образуваното пред апелативния съд производство, след вписване заличаване на несъстоятелния длъжник [фирма] в Търговския регистър. Счита обаче за неправилен отказът на апелативната инстанция да се произнесе по направеното във въззивната жалба искане за обезсилване на първоинстанционно решение. Моли за обезсилване на решение № 82/12.01.2016 г. по т.д. № 615/2013 г. на СГС и отмяна на обжалваното определение в частта за разноските.
Ответните страни по делото не изразяват становище по жалбата.
Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК.
Становището на настоящият състав на ВКС, ТК по частната жалба е следното:
Определението, с което е прекратено производството по делото, образувано пред САС, е влязло в сила, поради това, че не е обжалвано. С депозираната частната жалба се иска изменение на въззивното определение в частта за разноските и произнасяне по искането за обезсилване на първоинстанционното решение. Съгласно сега действащия съдопроизводствен ред не съществува процесуална възможност за самостоятелно обжалване на съдебния акт в частта му за разноските, когато не е обжалван самия акт. В очертаната хипотеза, съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК, произнасянето на съда по отговорността за разноските подлежи на изменение и допълнение от същата съдебна инстанция, която е постановила акта. Ето защо делото следва да се изпрати по компетентност на Апелативен съд – София за разглеждане на молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК, в частта за присъдената по сметка на САС ДТ.
В мотивите на определението за прекратяване на производството по делото, САС се е произнесъл по въззивната жалба по искането на жалбоподателя за обезсилване на първоинстанционното решение, но то не е отразено в диспозитива на определението. Този пропуск на съда ще следва да бъде отстранен в производство по чл.247 ГПК.
Водим от горното, Върховният касационен съд , ТК, Іт.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.т.д. № 1405/2016 г. на ВКС, І т.о.
ВРЪЩА делото на Софийския апелативен съд за произнасяне по частната жалба на [фирма], имаща характер на молба по чл.248 ГПК в частта за разноските, както и на молба по чл.247 ГПК, за произнасяне по искането за обезсилване на решение №82/12.01.2016 г. по т.д. №615/2013 г. на СГС.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: