О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 346
Гр.София, 23.12.2016г.
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на шести декември през двехиляди и шестнадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Жива Декова
ЧЛЕНОВЕ: Илияна Папазова
Майя Русева
при участието на секретаря ………….., като разгледа докладваното от съдията Русева г.д. N.5001 по описа за 2016г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.307 ал.1 ГПК.
Образувано е по молба на П. Х. Г. за отмяна на решение №.137/11.06.15 по г.д.№.45/2015г. на ВКС, ІІ ГО – с което на основание чл.303 ал.1 т.5 ГПК по молба на Т. И. и М. И. е отменено реш.№.2396/8.04.14 по г.д.№.4842/07 на Софийски градски съд, І ГО, 14с., и делото е върнато на същия съд за ново разглеждане. Поддържа се, че молителят не е бил надлежно представляван в производството пред ВКС – тъй като оттеглил пълномощията си от адв. П.Д. преди проведените заседания по делото.
Ответните страни М. И. И. и Т. В. И. оспорват молбата като недопустима и неоснователна.
Върховният касационен съд, в настоящия състав на Трето гражданско отделение, при проверка за допустимост на молбата за отмяна с оглед изложените в нея съображения, намира следното:
Молбата за отмяна е недопустима.
В разглежданата хипотеза се иска отмяна на решение на ВКС, постановено в друго производство по отмяна по реда на чл.307 ГПК /т.е. в производство, което е самостоятелно и не съставлява фаза на исков процес за разрешаване на спор със сила на пресъдено нещо/. Със същото, по молба на насрещните страни по настоящия спор, атакуваното от тях влязло в сила съдебно решение по предявен иск с правно основание чл.26 ал.1 пр.1 ЗЗД е отменено и делото е върнато за ново разглеждане.
Решението на ВКС, постановено в производство по отмяна на влязло в сила решение, не подлежи на отмяна. Отмяната по чл.303 и следващите от ГПК е еднократна възможност за извънинстанционен контрол на съдебните решения. Поради това постановените решения, с които ВКС се произнася по основателността на молбата за отмяна, са окончателни.
Отделно от изложеното, само за пълнота следва да се отбележи, че дори молбата да бе подадена срещу подлежащ на отмяна акт и в срок /молителят, въпреки дадените указания, не сочи кога е узнал за решението/, от приложените към нея доказателства не се установяват твърденията за нарушено право на участие в процеса предвид ненадлежно представляване. Видно от делото, молбата за отмяна, по която е образувано г.д.№.45/15 на ВКС, е била връчена лично на П. Г. – на 17.10.14 /л.58/; по делото е представено изходящо от него пълномощно от 16.03.15 – с което упълномощава адв. П. Д. за процесуално представителство по г.д.№.45/15 на ВКС, І ГО; в проведеното с.з. на 22.04.15 тя се е явила като негов представител, легитимиращ се с това пълномощно; на 30.04.15 П. Г. е отразил върху подадена от адв. П. Д. от негово име молба за представяне на незаверен препис от протокола на проведеното на 22.04.15г. съдебно заседание – че е получил лично препис от протокола; в молба от 4.05.15 /вх.№.5207г./ от адв. П. Д. като пълномощник на П.Г. е посочила, че след като се е запознала с издадения по нейно искане незаверен препис от протокола от съдебно заседание на 22.04.05г., намира, че същият не отразява точно свидетелски показания и нейни изявления – и поради това моли за допълването му на основание чл.151 ал.1 ГПК; след проведени две съдебни заседания на 10.06.15 /в които П. Г. е представляван от адв. П. Д./ – за поправка на протокол и за разглеждане на молбата за отмяна в открито съдебно заседание, е даден ход на делото по същество и е постановено решение №.137/11.06.2015г. Същевременно, видно от приложената към настоящата молба за отмяна молба на П. Г. за оттегляне на пълномощията от адв. П. Д. по г.д.№.45/15 на ВКС, това е направено на 4.09.15 – с отразяване, че оттеглянето е занапред. От изложеното е видно, че през време на цялото производство по г.д.№.45/15 на ВКС – в това число до постановяване на атакуваното решение №.137/11.06.2015г., адв. П. Д. е действала въз основа на дадено й и неоттеглено от молителя пълномощно за процесуално представителство, със знанието му и в сътрудничество с него по повод получаване и предаване на документи. Доколкото оттеглянето на пълномощията е направено месеци след постановяване на решението, занапред, то не би могло да засегне редовността на вече извършените до това оттегляне действия на пълномощника.
Предвид всичко изложено по-горе, молбата следва да се остави без разглеждане.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба на П. Х. Г. за отмяна на решение №.137/11.06.15 по г.д.№.45/2015г. на ВКС, ІІ ГО.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на молителя пред друг състав на ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: