О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 347
София, 11.12.2008 година
Върховният касационен съд на Република България,ТК, първо търговско отделение, в закрито заседание на трети декември две хиляди и осма година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ:ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЕМИЛ МАРКОВ
изслуша докладваното от съдията Ел. Чаначева ч. т.дело № 277/2008 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.2, вр. ал.1, т.1 ГПК, образувано по частна жалба на “К”А. – с. С. срещу определение от №73 от 30.05.2008г. по ч.гр.д.494/08г., с което състав на Софийски градски съд е прекратил производството по делото, като е оставил без разглеждане подадената частна жалба от “ К. ” А. – с. С. против определение от 10.04.2004г. по гр.д. 5599/08г. на СРС.
Ответникът по частната жалба- “К”А. – гр. С. е на становище, че частната жалба е недопустима, неоснователна и не отговаря на изискванията на чл.280 т.3 ГПК.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, след като прецени данните по делото намира следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК от страна, по отношение, на която е постановен обжалвания съдебен акт и е процесуално допустима. По отношение на нея не се прилагат изискванията на чл.280, ал.1 ГПК ,тъй като тя няма характера на касационна.
С определението, предмет на обжалване, състав на Софийски градски съд е прекратил производството по делото, като е оставил без разглеждане подадената от “ К. ” А. – с. С. против определение от 10.04.2004г. по гр.д. 5599/08г. на СРС, частна жалба. За да постанови този резултат, СГС е приел, че същата е подадена извън срока за обжалване, който и по ГПК / отм./ и по действуващия ГПК бил седмодневен / седмичен/. Прието е още, че частната жалба е недопустима и поради това, че е подадена срещу акт, който не подлежи на обжалване тъй като е по движение на делото и съдържа единствено указания за осъществяване на процесуални действия.
Частната жалба е неоснователна.
“К“А. – с. С. е подала възражение по чл.414 ГПК, с която е искала да бъдат дадени указания на ищеца в производството, че може да предяви иск в едномесечен срок, като довнесе държавна такса и са развити подробни съображения относно приложимия процесуален кодекс. С разпореждане от 10.04.2008г. / неправилно възприето от СГС като определение/ съдия от Софийски районен съд е дал указания в 7 дн. срок от съобщението страната да уточни дали обжалва постановеното определение по гр.д. 5599/08г. и ако го обжалва да удостовери внасянето на такса в размер на 200лв., както и да представи доказателства относно момента на връчване на призовката за доброволно изпълнение, като е отбелязано, че било недопустимо производството да се развива по “новия ГПК”. Това разпореждане е било предмет на обжалваното определение. При тези фактически данни, правилно съставът на Софийски градски съд е извършил преценка за недопустимост на сезирането, тъй като определенията по движение на делото не подлежат на самостоятелен инстанционен контрол. Спрямо така констатираната недопустимост на частната жалба, ирелевантно е дали същата е била подадена в срок или не, тъй като преценката за допустимостта на сезирането предхожда, тази по валидността на подаване на частната жалба.
Без правно значение за повдигнатия процесуален спор са изложените доводи относно приложимия процесуален ред, тъй като процесуално уредената възможност за инстанционен контрол на определенията обхваща само лимитивно изброени групи от тях, като тези по движение на делото са изключени от такъв контрол както по ГПК / 1952г./ така и по действуващия ГПК.
По тези съображения Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение от №73 от 30.05.2008г. по ч.гр.д.494/08г. на Софийски градски съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: