2
Определение на Върховния касационен съд ІІІ г.о. Стр.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 347
С., 12.07. 2010 год.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК, ІІІ г.о. в закрито заседание на тридесети юни две хиляди и десета година в състав:
Председател: К. Ю.
Членове: Л. Б.
С. Димитрова
при секретаря и в присъствието на прокурора като изслуша докладваното от съдията Б. ч.гр.д.N 354 по описа за 2010 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частната жалба на А. И. В. от гр. С. срещу определение от 20.05.2010 год. по гр.д. № 1514/2009 г. на Софийски апелативен съд, с което е оставена без уважение молбата за предоставяне на правна помощ чрез осигуряване на безплатна адвокатска защита във връзка с приподписване на изготвената касационна жалба от адвокат и изготвяне на изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК. Поддържа се, че определението е неправилно.
По подадената частна жалба Върховният касационен съд, ІІІ г.о. намира следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна.
Съгласно разпоредбата на чл. 23, ал. 4 З. правна помощ се предоставя в случаите, когато въз основа на представени доказателства от съответните компетентни органи съдът прецени, че страната няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение, като преценката за това съдът формира, вземайки предвид доходите на лицето или семейството, имущественото състояние, удостоверено с декларация, семейното положение, здравословното състояние, трудовата заетост, възраст и други констатирани обстоятелства. Преценката се извършва въз основа на данните, съдържащи се в представените от искащото правна помощ лице доказателства. Съдът извършва преценката си с оглед обстоятелствата, установени по делото, като съпоставя доходите на лицето и членовете на неговото семейство с необходимия размер на адвокатското възнаграждение след приспадане на месечните разходи и при съобразяване на необходимите средства за издръжка на семейството и възможността същите да бъдат покрити и с други средства извън месечните доходи. Всички тези обстоятелства са преценени от въззивния съд, като е преценен е и вида на търсената адвокатска услуга с оглед необходимия минимален размер на адвокатското възнаграждение, което жалбоподателката би платила и правилно е прието, че адвокатското възнаграждение за изготвяне на изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК и приподписване на изготвената касационно жалба може да бъде заплатено с част от получаваният от молителката месечен наем.
С оглед изложеното съдът в настоящия състав намира, че предпоставките на чл. 23, ал. 4 З. в случая не са налице. Обжалваното определение е правилно и следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на ІІ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение от 20.05.2010 год. по гр.д. № 1514/2009 г. на Софийски апелативен съд, с което е оставена без уважение молбата на А. И. В. за предоставяне на правна помощ за приподписване на касационна жалба и изготвяне на изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК от адвокат.
Определението е окончателно.
Председател :
Членове :