О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 348
[населено място] 17.10.2014
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД , ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, първо отделение , в закрито заседание на шестнадесети октомври , през две хиляди и четиринадесета година, в състав : ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
РОСИЦА БОЖИЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Божилова т.д. № 2673 / 2014 год. и за да се произнесе съобрази следното :
Производството е образувано по молба на Ц. П. Ц.,с правно основание чл.303 ал.1 т.1 ГПК,за отмяна на влязло в сила определение № 29 / 15.01.2014 год. , постановено по ч.гр.д.№ 3 / 2014 год. на Врачански окръжен съд,с което е потвърдено определение № 2699/02.12.2013 год. на Районен съд Враца по ч.гр.д.№ 2520 / 2012 год., за обезсилване издадена в полза на молителя срещу длъжника С. А. А. заповед за незабавно изпълнение на парично задължение,основано на запис на заповед,както и за обезсилване издадения въз основа същата изпълнителен лист. Молителят се позовава на новоузнато обстоятелство , а именно – уведомление от 13.11.2012 год. по чл.47 ал.1 ГПК до длъжника А.,с оглед което следва да се приеме, че подаденото от същия възражение по реда на чл.414 ГПК срещу издадената в полза на Ц. Ц. заповед за незабавно изпълнение е било просрочено,респ. заповедта е била влязла в сила. Така според молителя въззивният съд не би имал основание да потвърди обезсилването на заповедта за изпълнение, поради непредявен в срока по чл.422 ал.1 ГПК иск на кредитора , последното твърдяно и като резултат от бездействието на процесуалния пълномощник на Ц..
Ответната страна – С. А. – оспорва молбата като процесуално недопустима,без конкретни мотиви,в евентуалност като неоснователна, тъй като не са налице предпоставките на чл.303 ал.1 т.1 ГПК .
Върховен касационен съд, първо търговско отделение намира, че молбата за отмяна по реда на чл.303 ал.1 ГПК е процесуално недопустима, поради следното:
Отмяната по реда на чл.303 и сл.ГПК е способ за извънинстанционен контрол на влезли в сила съдебни актове,ползващи се със сила на пресъдено нещо или макар непритежаващи сила на пресъдено нещо,разрешаващи материалноправен спор,поради което се доближават по правните си последици до съдебните решения,по които спорните въпроси не могат да бъдат пререшавани.Идентично на заповедта за изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 и сл.ГПК, определението за обезсилването й не се ползва със сила на пресъдено нещо и не разрешава материалноправния спор относно съществуването на вземането на кредитора,нито по отношение последиците й – заличаването й като изпълнителен титул,чийто стабилитет би настъпил само в случай на неподадено от длъжника възражение по чл.414 ГПК – е изключен друг път за защита на кредитора.За същия остава открит общия исков ред за установяване и събиране на вземането,чрез осъдителен иск против длъжника.Спрямо допустимостта на този иск обезсилената заповед за изпълнение не съставлява процесуална пречка.Съществуването на друг ред за защита на правото на кредитора изключва приложимостта на извънредния способ за отмяна спрямо определението за обезсилване заповедта за изпълнение.
С оглед непритежаваната от атакувания акт сила на пресъдено нещо и неразрешаване окончателно чрез същия на материалноправен спор в състезателно производство,отмяната по реда на чл.303 ГПК за него е неприложима.
Водим от горното,Върховен касационен съд,първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на Ц. П. Ц.,на основание чл.303 ал.1 т.1 ГПК,за отмяна на влязло в сила определение № 29 / 15.01.2014 год.,постановено по ч.гр.д.№ 3 / 2014 год. на Врачански окръжен съд.
Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от връчването му на страната , пред друг състав на Върховен касационен съд .
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :