3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 35
София, 10.02.2017 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, първо отделение, в закрито заседание на втори февруари през две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА КОСТОВА
КОСТАДИНКА НЕДКОВА
при секретаря при участието
на прокурора като изслуша докладваното от съдията Караколева т.д. № 128 по описа за 2017 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството пред ВКС е по реда на чл.307 ГПК.
Постъпила е молба от [фирма] за отмяна на основание чл.303 т.1 и т.5 ГПК на нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 58, том № ІV, рег. № 2916, дело № 393/2016 г. по описа на нотариус Р. Г. с район на действие Районен съд Добрич /РСД/. С този нотариален акт синдикът на [фирма] в несъстоятелност С. Д. С. е продал на [фирма] недвижим имот, собственост на несъстоятелното дружество и част от масата на несъстоятелността на дружеството, подробно описан в нотариалния акт. Молителят твърди, че са налице предпоставки за отмяна на посочения нотариален акт по чл.303 т.1 и т.5 ГПК, доколкото нотариалният акт за покупко-продажба е сключен на основание съдебен акт – определение на съда по несъстоятелност – Окръжен съд Добрич /ОСД/, което не съдържа разрешение на съда по несъстоятелност за провеждане на продан по реда на чл.718 ТЗ от синдика на дружеството при условията на разсрочено плащане на цената, налице са и съществени пропуски в процедурата по извършване на проданта от синдика и най-вече, че банката молител като ипотекарен кредитор и въпреки разпоредбата на чл.717н ТЗ не е била уведомена за насрочените преки преговори от страна на синдика. Подробни съображения в подкрепа на посочените основания за отмяна са изложени в молбата.
Ответната страна по молбата [фирма] оспорва допустимостта на молбата и нейната основателност по подробно изложени съображения в писмен отговор.
Молбата за отмяна е процесуално недопустима. Отмяната по реда на чл.303 ГПК /аналогична на разпоредбата на чл.231 ГПК /отм./ представлява средство за извънинстанционен контрол на съдебни актове, които разрешават със сила на пресъдено нещо конкретен материалноправен спор. Отмяната е средство за защита срещу неправилни решения, когато неправилността се състои в несъответствие между решението и действителното положение и има за цел да обезпечи прилагането на принципа на дирене на обективното истина и по отношение на влезлите в сила решения, които се ползват със сила на пресъдено нещо при наличие на определени предпоставки. Съгласно ПП № 2/29.09.1977 г. по гр.д. № 1/1977 г. на Пленума на ВС, актуално и при действието на ГПК в сила от 01.03.2008 г., на отмяна подлежат и съдебни актове, които поради даденото с тях разрешение по материалноправни въпроси са приравнени по правни последици на влезлите в сила решения и за които законът не предвижда защита по друг ред. В случая се иска отмяна не на съдебен акт, а на нотариален акт, материализиращ извършена сделка по покупко-продажба на недвижим имот. Обстоятелството, че една от страните по нея е несъстоятелно дружество и ТЗ регламентира определени предпоставки за извършване на сделките от синдика на дружеството, включително разрешение от съда по несъстоятелност /каквото в случая е и налице/, не превръща нотариалния акт, обективиращ извършената сделка в съдебен акт – съдебно решение, разрешаващ със сила на пресъдено нещо материалноправен спор и подлежащ на отмяна по реда на чл.303 ГПК.
По изложените съображения, настоящият състав на ВКС счита, че молбата е недопустима, следва да се остави без разглеждане и се прекрати производството пред ВКС, ТК, І ТО.
Съдът не присъжда поисканите разноски от ответната страна [фирма] – адвокатско възнаграждение, доколкото не са представени доказателства за договорено и изплатено такова от тази страна на пълномощника й адвокат Б. Ж. – представено е само пълномощно за упълномощаване на същия с определени права, но без данни за договаряне на възнаграждение или изплащането му. И в приложения списък от същата страна има само вписване за адвокатски хонорар от 5000 лв., но не и доказателства за плащането му /т.1 от ТР № 6/2013 г. на ОСГТК на ВКС/.
Мотивиран от горното и на основание чл.307 ал.1 ГПК, съдът:
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба с вх. № 7159/22.11.2016 г. на [фирма] за отмяна на основание чл.303 т.1 и т.5 ГПК на нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 58, том № ІV, рег. № 2916, дело № 393/2016 г. по описа на нотариус Р. Г. с район на действие Районен съд Добрич.
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 128/2017 г. пред ВКС, ТК, І ТО.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението до молителя пред друг тричленен състав на ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.