4
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 35
гр. София, 11.02.2013 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на седми февруари през две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева т. дело № 28 по описа за 2013г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 303 и следващите от ГПК.
Образувано е по подадена от Н. В. И. от [населено място] молба за отмяна с вх. № 68072/25.06.2012г. по описа на СГС на определение № 335 от 01.06.2012г. по ч. т. дело № 274/2012г. на Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение, с което е потвърдено определение № 209 от 29.09.2011г. по т. дело № 291/2011г. на ВКС, ТК, състав на Първо отделение, с което Н. В. И. е осъден да заплати на Н. И. Н. със съдебен адрес [населено място] направените пред Върховен касационен съд разноски в размер 450 лв.
Ответникът Н. И. Н. чрез адв. Б. В. оспорва молбата за отмяна и поддържа становище, че същата е нередовна поради неяснота на искането на молителя, евентуално недопустима, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 260, т. 3, 4, 5 и 6 и чл. 306, ал. 1 ГПК поради това, че не съдържа мотивирано изложение на основанията за отмяна. В писмения отговор са релевирани и съображения за нейната неоснователност. Ответникът моли молбата за отмяна да бъде оставена без разглеждане и производството прекратено, евентуално да бъде оставена без уважение, като претендира присъждане на разноски за производството пред ВКС.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като извърши проверка и прецени инвокираните доводи и данните по делото, съобразно правомощията си по чл. 307, ал. 1 ГПК намира следното:
Молбата за отмяна е процесуално недопустима.
Отмяната по чл. 303 ГПК /аналогична разпоредба на чл. 231 от отменения ГПК/ е способ за извънинстанционен контрол само по отношение на актове, които се ползват със сила на пресъдено нещо, т. е. които са задължителни за страните, техните правоприемници и наследници и по които спорните въпроси не могат да бъдат пререшавани. По реда на цитираната разпоредба съгласно Постановление № 2/29.09.1977г. по гр. дело № 1/1977г. на Пленума на ВС на отмяна подлежат и съдебните актове, които поради даденото с тях разрешение по материалноправни въпроси са приравнени по правни последици на влезлите в сила решения и за които законът не предвижда защита по друг ред.
Атакуваното с подадената от Н. В. И. молба за отмяна определение № 335 от 01.06.2012г. по ч. т. дело № 274/2012г. на Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение, с което е потвърдено определение № 209 от 29.09.2011г. по т. дело № 291/2011г. на ВКС, ТК, състав на Първо отделение, с което Н. В. И. е осъден да заплати на Н. И. Н. със съдебен адрес [населено място] направените пред Върховен касационен съд разноски в размер 450 лв., няма такава характеристика и не може да бъде предмет на производството по чл. 303 и сл. ГПК. С влязлото в сила определение, чиято отмяна се иска чрез извънинстанционния способ по чл. 303 ГПК, съдебен състав на ВКС е потвърдил определение по чл. 248 ГПК за изменение на определение № 61 от 05.04.2011г. по т. дело № 291/2011г. на ВКС, ТК, Първо отделение в частта за разноските. С посоченото определение № 61 от 05.04.2011г. по т. дело № 291/2011г. на ВКС, ТК, Първо отделение е оставена без разглеждане молбата на Н. В. И. за отмяна по чл. 303, ал. 1 ГПК на определение № 829/19.05.2010г. по ч. гр. дело № 645/2010г. на Софийски апелативен съд и потвърденото с него определение от 28.01.2010г. по гр. дело № 51/2010г. на Софийски градски съд, І ГО, 8 състав, с което производството по предявения от Н. В. И. срещу Н. Н. и „Ю. И.” иск е прекратено и исковата молба е върната поради неотстраняване на нередовностите й в предоставения от съда срок.
Определението, с което се потвърждава определението, с което се присъждат разноски за производството по молба за отмяна на влязло в сила определение за прекратяване на производството по предявен иск и връщане на исковата молба, която молба за отмяна е оставена без разглеждане, не може да бъде отменяно чрез способа на чл. 303 и следващите ГПК. То не може да бъде приравнено на влязло в сила решение по смисъла на закона, тъй като не разрешава правен спор и независимо, че се ползва със стабилитет, не се ползва със сила на пресъдено нещо. От друга страна, с измененото по реда на чл. 248 ГПК определение на ВКС /с което е оставена без разглеждане молбата за отмяна на определенията на САС и СГС/ и самите определения на САС и СГС за прекратяване на исковото производство и връщане на исковата молба също не се разрешава правен спор със сила на пресъдено нещо. В този смисъл е практиката на ВКС, напр. определение № 564/08.12.2011г. по ч. гр. д. № 550/2011г. На ВКС, ГК, II г. о. и др.
Следва да се отбележи също, че в молбата за отмяна вх. № 68072/25.06.2012г. по описа на СГС и подадената въз основа на разпореждане от 27.06.2012г. на СГС, І ГО, 8 състав за излагане на конкретни фактически твърдения за наличие на основания по чл. 303 ГПК, които да кореспондират с посочените от молителя разпоредби на процесуалния закон, молба с вх. № 73764/09.07.2012г. по описа на СГС частният жалбоподател /молител в производството по чл. 303 ГПК/ не е отстранил нередовностите на молбата за отмяна. Направените от молителя оплаквания в молбата за отмяна и в молбата от 09.07.2012г. не съдържат точно и мотивирано изложение на основанията за отмяна, а посочване на чл. 303, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 5 ГПК и оплаквания за неправилност на определението по чл. 248, ал. 3 ГПК. Точното и мотивирано изложение на основанията за отмяна е свързано с уточняване на обстоятелствата във връзка със съответните основания с оглед тяхното доказване в процеса. След като такава конкретизация не е извършена от страната, въпреки предоставената от съдебния състав възможност съгласно разпоредбата на чл. 306, ал. 1 от ГПК, а са направени оплаквания за неправилност на определението, които подлежат на контрол само по пътя на обжалването, което относно определение на ВКС, с което е потвърдено определение на ВКС по чл. 248, ал. 3 ГПК е недопустимо, молбата за отмяна е недопустима.
Въз основа на изложените съображения настоящият съдебен състав счита, че молбата за отмяна следва да бъде оставена без разглеждане. С оглед изхода на делото разноски на молителя не се дължат. Разноски на ответника Н. И. Н. не се присъждат, тъй като не са представени доказателства, че такива са направени за настоящото производство.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от Н. В. И. от [населено място] молба за отмяна с вх. № 68072/25.06.2012г. по описа на СГС на определение № 335 от 01.06.2012г. по ч. т. дело № 274/2012г. на Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение, с което е потвърдено определение № 209 от 29.09.2011г. по т. дело № 291/2011г. на ВКС, ТК, състав на Първо отделение, с което Н. В. И. е осъден да заплати на Н. И. Н. със съдебен адрес [населено място] направените пред Върховен касационен съд разноски в размер 450 лв.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му пред друг тричленен състав на ВКС на РБ, Търговска колегия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.