1
2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 35
София, 21.01. 2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на шестнадесети януари, две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: ВЕСКА РАЙЧЕВА
Членове: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
ЕРИК ВАСИЛЕВ
като изслуша докладваното от съдия Ерик Василев частно гр.д. № 4826 по описа за 2018 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.278, вр. с чл.274, ал.2 ГПК.
Образувано по частна жалба на П. Н. Г. срещу разпореждане от 29.08.2018 г. по ч.гр.д. № 25/2018 г. на Апелативен съд Б., с което се връща частната й жалба срещу определение № 126 от 25.04.2018 г. по същото дело, като просрочена. В нея се твърди, че срокът за обжалване на разпореждането е спазен, тъй като частната жалба е получена на електронния адрес на съда в 21,01 часа на последния ден, поради което неправилно се приема за просрочена.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, констатира, че разпореждането на апелативния съд подлежи на касационно обжалване, тъй като прегражда по-нататъшното развитие на делото. Частната жалба е подадена в срок от легитимирано да обжалва съдебния акт лице, поради което е редовна и процесуално допустима.
За да постанови обжалваното разпореждане, апелативният съд е приел, че частната жалба срещу разпореждането за връщане е подадена след определения в закона срок, а изключението по чл.262, ал.2 ГПК не може да се тълкува разширително, поради което частната жалба следва да се върне на страната като просрочена.
Настоящият състав на Върховния касационен съд намира, че разпореждането за връщане на частната жалба е съобразено с изискванията на закона и следва да се потвърди поради следните съображения: Преди постановяването на всеки съдебен акт, съдът е длъжен да прецени процесуалната допустимост на искането и след това да се произнесе по неговата основателност. Проверката за редовност на подадената жалба е служебно задължение на администриращия съд, чийто акт се обжалва, който преценява дали правото на жалба принадлежи на лицето, от чието име изхожда жалбата и надлежното му упражняване, съгласно чл.7, ал.1 ГПК. В случая се установява, че частната жалба е подадена след приключване на работното време на последния ден от едноседмичния срок за обжалване, поради което законосъобразно е постановил разпореждане за връщане на жалбата.
Доводите за приложение на изключението в чл.62, ал.2, изр.2 ГПК не могат да бъдат споделени, тъй като съгласно чл.62, ал.1 ГПК, „ако трябва да се извърши действие или да се представи нещо в съда, срокът изтича в момента на приключване на работното време”. Подаването на частна жалба след този срок е основание за връщането й като просрочена, както е приел и апелативният съд, поради което обжалваното определение е правилно и следва да се потвърди.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 29.08.2018 г. по частно гр.д. № 25/2018 г. на Апелативен съд Б., с което се връща частната жалба вх. № 7733/11.10.2018 г. на П. Н. Г. от [населено място], ЕГН [ЕГН].
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.