О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 350
София, 12.12.2008 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на осми декември през две хиляди и осма година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков
при секретаря ………………………………..……. и с участието на прокурора ………………………………….., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков ч. търг. дело № 315 по описа за 2008 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 279 във вр. чл. 286, ал. 2 и чл. 274, ал. 2, изр. 2-ро ГПК.
Образувано е по частната жалба на „П” ЕООД – гр. Д., подадена чрез процесуалния представител на дружеството адв. Г от АК- Д. , против разпореждане № 51 на председателя на Първото отделение от ТК на ВКС от 25.ІХ.2008 г., постановено по т. дело № 443/08 г., с което – като процесуално недопустима /просрочена/ – е била върната касационната жалба на този търговец срещу решение № 86 на Варненския апелативен съд от 18.ІV.2008 г. по т.д. № 99/08 г.
Оплакването на дружеството-частен жалбоподател за незаконосъобразност на атакуваното разпореждане е въведено с довод, че неправилно било прието от съдията, председателстващ първото отделение от ТК на ВКС, че началният момент на срока по чл. 283 ГПК в случая започвал да тече от датата 29.ІV.2008 г. Претендирайки отменяването на този съдебен акт, частният жалбоподател поддържа и паралелно искане за възстановяване срока за обжалване, тъй като „евентуалното му пропускане се дължи на непредвидени обстоятелства, които бе невъзможно да преодолеем” – без обаче подобни факти да се посочват конкретно.
Като подадена от надлежна страна в производството пред Варненския апелативен съд и в пределите на преклузивния едноседмичен срок по чл. 275 ГПК, частната жалба на „П” ЕООД – гр. Д. ще следва да се преценява като процесуално допустима.
Разгледана по същество частната жалба на „П” ЕООД – гр. Д. е неоснователна.
Търговецът-частен жалбоподател не е изложил каквито и да било съображения относно това защо счита, че неправилно датата 29.ІV.2008 г. е била възприета в атакуваното от него разпореждане по чл. 286, ал. 3 ГПК като начален момент на преклузивния срок по чл. 283 ГПК. Следователно той по никакъв начин не е опровергал констатацията в обжалвания съдебен акт, основана на приложение на правилото на чл. 60, ал. 3 ГПК. При това положение твърдението му, че касационната жалба срещу въззивното решение на Варненския апелативен съд по т.д. № 99/08 г. била подадена в срок се явява голословно. С оглед изложеното обжалваното определение за връщане на касационната жалба на „П” ЕООД – гр. Д. ще следва да бъде потвърдено, а що се отнася до особеното искане на частния жалбоподател с правно основание по чл. 64, ал. 2 ГПК, компетентен да се произнесе по него е въззивният съд /арг. чл. 285 – във вр. чл. 66, ал. 2 ГПК/.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 51 на председателя на Първото отделение от Търговската колегия на ВКС от 25.ІХ.2008 г., постановено на основание чл. 286, ал. 1, т. 1 ГПК, с което касационното производство по т.д. № 443/08 г. е било прекратено порази връщане на касационната жалба на „П” ЕООД – гр. Д. като процесуално недопустима /просрочена/.
ИЗПРАЩА делото на същия състав на Варненския апелативен съд за произнасяне по съществото на особеното искане на „П” ЕООД – гр. Д. с правно основание по чл. 64, ал.2 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1
2