2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 350
гр. София, 13.12.2013 г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в закрито заседание на единадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова
гражданско дело N 4955/ 2013 г. по описа на Първо гражданско отделение, за да се произнесе съобрази:
С определение № 542 от 01.11.2013г. по гр.д.№ 4955/2013г. Върховният касационен съд, първо гражданско отделение не е допуснал касационно обжалване по жалбата на И. А. В. вх. № 12148 от 26.04.2013г. на решението на Пловдивския окръжен съд № 408 от 06.03.2013г. по гр.д.№ 1059/2012г. , с което е оставено без уважение искането за поправка на очевидна фактическа грешка в основното решение по делото № 1135 от 02.07.2012 г. по гр.д. 1059 /2012г. на Пловдивския окръжен съд.
Прието е в мотивите на определението, че не са налице основанията на чл.280 ал.1 ГПК, тъй като не е констатирано противоречие между обжалваното решение и цитираната от касатора И. А. В. съдебна практика.
С молба вх.№ 10913 от 19.11.2013г. И. А. В. чрез пълномощника си адв. Г.Б. е поискал ВКС да се произнесе по същество по подадената от него жалба вх.№ 408 от 06.03.2013г. Молителят се позовава на съдебна практика, според която за касационното обжалване на решение на въззивен съд за поправка на очевидна фактическа грешка не са приложими основанията по чл.280 ал.1 ГПК.
Такъв довод е правен и пред въззивния съд по повод указанията по чл.285 ГПК за представяне на изложение на основанията за допускане на касационното обжалване. В определението по чл.288 ГПК по гр.д.№ 4955/2013г. на ВКС доводът е обсъден и са изложени изрични мотиви обосноваващи приложимостта на разпоредбата на чл.280 ал.1 ГПК и по отношение на решенията на въззивния съд по чл.247 ГПК. Следователно няма основание да се приеме, че е налице пропуск на съда да се произнесе по жалбата, за да се иска допълнително произнасяне. От друга разглеждането на жалбата по същество при изрично постановено определение за недопускане на касационното обжалване би представлявало отмяна на необжалваемо определение, което законът забранява – чл.246 ГПК. Само за пълнота на изложението следва да се отбележи, че определението, на което се позовава молителят, не е израз на постоянната съдебна практика, напротив в редица решения по чл.290 ГПК се приема, че решението по чл.247 ГПК на въззивния съд подлежи на обжалване пред ВКС по общия ред с приложимостта на чл.280 ал.1 ГПК – решение 72 от 14.02.2011 г. по гр. д. № 1647/2009 г., на ВКС I г. о., решение № 76 от 12.06.2012 г. по т. д. № 377/2011 г., на ВКС II т. о. , решение № 123 от 14.10.2010 г. на ВКС, – т.о. по т. д. № 1002/2009 г. .
С оглед на изложеното молбата на И. А. В. за произнасяне по касационната жалба въпреки постановеното определение по чл.288 ГПК за недопускане на касационното обжалване е неоснователна и следва да се остави без уважение.
Воден от горното Върховният касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на И. А. В. вх.№ 10913 от 19.11.2013г. запроизнасяне по касационната жалба вх. № 12148 от 26.04.2013г. против решението на Пловдивския окръжен съд № 408 от 06.03.2013г. по гр.д.№ 1059/2012г. по чл.247 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: