О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 350
София, 15.12.2016 г.
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание , в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ : ДИЯНА ЦЕНЕВА
СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
разгледа докладваното от съдията Д. Ценева ч.гр.д. № 2449/2016 г. по описа на ВКС, І г.о. и за да се произнесе, взе предвид :
Производството е по чл. 248 ГПК.
Подадена е молба от З. А. И. чрез нейния пълномощник адв. Ю. М. с искане за допълване на постановеното по делото определение в частта за разноските, като на молителката бъдат присъдени направените от нея разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 450 лв.
В писмен отговор на молбата насрещната страна Е. П. В. изразява становище, че претендираното възнаграждение е прекомерно по смисъла на чл. 78, ал.5 ГПК.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, за да се произнесе по молбата, взе предвид следното:
С определение № 204 от 13.07.2016 г. по ч.гр.д. № 2449/2016 г. по описа на ВКС, І г.о., не е допуснато касационно обжалване на определение № 209 от 25.03.2016 г. по в.ч.гр.д. № 156/2016 г. на Окръжен съд- Добрич по подадената срещу него частна касационна жалба от Е. П. В..
Молителката З. А. И. е подала отговор на частната касационна жалба, към който е приложен договор за правна защита и съдействие, сключен с адв. Ю. М., видно от който за изготвяне на отговора и за защита по делото е заплатила адвокатско възнаграждение в размер на 450 лв. В отговора е направено изрично искане за присъждане на разноски, по което съдът е пропуснал да се произнесе с определението.
Молбата за допълване на определението е подадена в срока по чл. 248, ал.1 ГПК и е процесуално допустима. По същество е частично основателна.
Като отчита характера на производството и фактическата и правна сложност на спора – предмет на делото е било определение на въззивен съд, с което е потвърдено първоинстанционното определение за връщане на подадената от Е. В. искова молба поради неотстраняване на констираните в нея нередовности, настоящият състав намира, че заплатеното адвокатско възнаграждение е прекомерно и на основание чл. 78, ал.5 ГПК следва да бъде намалено до размера по чл. 7, ал.1, т.7 във вр. с чл. 11 от Наредба № 1/ 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, като на молителката следва да бъдат присъдени разноски в размер 200 лв. Посоченият размер е адекватен на действителното съдържание, обем и сложност на осъществената адвокатска защита, по повод на която е уговорено и платено възнаграждението
Водим от гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
На основание чл. 248, ал.1 ГПК ДОПЪЛВА определение № 204 от 13.07.2016 г. по ч.гр.д. № 2449/2016 г. по описа на ВКС, І г.о., като ОСЪЖДА Е. П. В. да заплати на З. А. И. разноски за адвокатска защита за производството по чл.274, ал.3 ГПК пред ВКС в размер на 200 лв./ двеста лв./, определени на основание чл. 78, ал.5 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на З. А. И. за присъждане на разноски над този размер до сумата 450 лв.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: