2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 350
София, 04.07.2012 г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на трети юли две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА АРСОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ч.гр.дело № 146/2012 год.
Производството е по чл.274 ал.3 т.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба от адв.К.М. – пълномощник на И.,К. и В. В.,М. К.,Л. Ш.,Ж. Ф.,А.,М. Б. и Й. А. срещу определение от 20.11.2010 год. по ч.гр.д.№ 9973/2010 год. на Софийски градски съд,ТК,VІ-І състав,с което е оставена без уважение частната им жалба против определение от 16.06.2010 год.по гр.д.№ 26327/07 год. на Софийски районен съд,46 състав,в частта,в която е прекратено производството и е върната исковата молба по предявените искове с правно основание чл.108 ЗС и чл.109 ЗС ,както и частта,в която е спряно производството по иска с правно основание чл.59 ЗЗД предявен срещу ответника И. Л..В жалбата са изложени оплаквания за недопустимост и неправилност на обжалваното определение,тъй като жалбоподателките В. Л. и А. К. са починали преди постановяването му и се иска неговата отмяна.
Ответниците И. и Л. Л. не взимат становище.
Върховният касационен съд, състав на І г. о., за да се произнесе по допустимостта на касационното обжалване,взе предвид следното:
Съгласно чл.274 ал.3 т.1 ГПК определенията на въззивните съдилища,с които се оставят без уважение частните жалби срещу определения,преграждащи по-нататъшното развитие на делото,подлежат на обжалване с частна жалба пред ВКС,когато са налице предпоставките на чл.280 ал.1 ГПК.Това означава,че условие за редовност на частната касационна жалба е наличието на изложение на основанията за допустимост на касационно обжалване по чл.280 ал.1 от ГПК-т.е.следва да се формулира материалноправен или процесуалноправен въпрос,по който въззивния съд се е произнесъл в противоречие с практиката на ВКС,който е разрешен противоречиво от съдилищата или който е от значение за развитието на правото,като в първите две хипотези се посочват конкретните решения/определения,на които се позовава жалбоподателят и се представят преписи от тях,а в третата хипотеза се обоснове с какво разглеждането на конкретния правен спор ще допринесе за развитието на правото.Подадената частна касационна жалба не съдържа такова изложение и неправилно е била изпратена на касационната инстанция преди отстраняване на посочените недостатъци.Тъй като съгласно чл.285 ал.1 ГПК процесуалните действия по привеждане на частната касационна жалба в съответствие с изискванията за редовност се извършват от въззивния съд,който извършва и проверка доколко изложението по чл.284 ал.3 ГПК отговаря на формалните изисквания за касационно обжалване,делото следва да бъде прекратено и същото да се изпрати на Софийски градски съд,който да упражни правомощията си по чл.285 ал.1 ГПК.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на І г.о.,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д.№ 146/2012 год. по описа на ВКС,І г.о.
ВРЪЩА делото на Софийски градски съд за упражняване на правомощията по чл.285 ал.1 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: