О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 350
гр.София, 26.03.2010г.
в и м е т о н а н а р о д а
Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и втори март, две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
като разгледа докладваното от съдията Райчева гр.д.N 15 описа на ВКС за 2010 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Обжалвано е решение от 15.07.2009г. по гр.д. № 198 / 2009г., на Габровски ОС, с което са уважени предявените от Л. Д. Б. искове срещу „О. б.” А. с правно основание чл.344, ал.1, т.1-3 КТ.
Жалбоподателят – „О. б.” А. поддържа, че с обжалваното решение е съдът се е произнесъл по правен въпроси, който е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото и който е разрешаван противоречиво от съдилищата – основания за допускане на касационното обжалване по чл.280, ал.1, т.2 и 3 КТ.
Ответникът Л. Д. Б. в писмено становище моли да не се допуска касационното обжалване.
Върховния касационен съд, състав на четвърто г.о., като направи преценка за наличие предпоставките на чл. 280, ал. 1 и 2 ГПК, приема за установено следното:
Касационно обжалване на решението на въззивния съд не следва да се допусне.
С обжалваното решение въззивният съд, като е потвърдил решение от 30.04.2009г. по гр.д. №183/2009г. на Габровски РС, е признал уволнението на Л. Д. , извършено със Заповед №377/27.11.2008г. на основание чл.328, ал.1, т.12 КТ за незаконно, възстановил го е на заеманата длъжност “търговски пълномощник” и му е присъдил обезщетение в размер на 2 645,79 лева.становено е било по делото, че за времето от 08.09.2008г. до 04.12.2008г. ответникът по жалба е бил в отпуск поради временна нетрудоспособност и съдът е приел, че разпоредбата на чл.328, ал.1, т.12 КТ изисква невъзможността да се изпълнява работата да има траен характер.
В изложението към касационната жалба жалбоподателя – работодател, за да обоснове допустимостта на касационното обжалване, посочва, че с решението е даден отговор на правен въпрос от значение за изхода на спора – относно точната преценка на обстоятелствата обуславящи възможността на работодателя да прекрати едностранно трудовото правоотношение при обективна невъзможност работника да изпълнява работата си. Представя решения на Софийски ГС и Софийски АС, за които няма данни да са влезли в сила, поради което не следва да се вземат предвид от настоящата инстанция при преценката за допустимост на касационното обжалване. Поддържа, че въпросът е разрешаван противоречиво от съдилищата и че е от значение за точното приложение на закона и за развитието на правото.
При тези данни Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о. намира, че искането на жалбоподателя за допускане на касационното обжалване на основание чл.280, ал.1, т.2 и 3 ГПК е неоснователно, тъй като с въззивното решение е даден отговор на поставения въпрос от значение за изхода на спора, но същият не е разрешаван противоречиво от съдилищата. Жалбоподателят не представя решения на съдилища, в който същия правен въпрос – относно точното тълкуване на понятието обективна невъзможност работника да изпълнява работата си е разрешен противоречиво.
Липсват и предпоставките на т. 3 от чл.280, ал.1 ГПК – поставеният въпрос да има значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Това е така, тъй като цитираното основание се прилага при липса на съдебна практика по някой въпрос или когато макар да има такава, се налага тя да бъде променена. Съдържанието на касационната жалба не дава повод за такава квалификация и доводи за обосноваването й не са изложени. Под точно прилагане на закона най-общо се разбира еднообразно тълкуване на закона и е насочено към отстраняване на непоследователната и противоречива практика на ВКС или пък преодоляване на погрешна постоянна практика, а за да е налице въпрос от значение за развитие на правото би следвало да е налице необходимост от тълкуване на закона, при което ще се стигне до отстраняване на непълноти на правни разпоредби и в крайна сметка до усъвършенстване на правоприлагането.
Изложените доводи за неправилност на съдебното решение не съставляват основания за преценка допустимостта на касационното обжалване в стадия на селектиране на касационните жалби.
Предвид изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА КАСАЦИОННО обжалване на основание чл.280, ал.1, т.2 и 3 ГПК на решение от 15.07.2009г. по гр.д. № 198 / 2009г. на Габровски ОС по жалба на „О. б.” АД.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: