3
3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 351
гр. София, 04.06.2014 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на 02 май през две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА
БОЯН БАЛЕВСКИ
като изслуша докладваното от съдия Боян БАЛЕВСКИ ч. т. дело №1579 по описа за 2014 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 2 във връзка с ал. 2, изр. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба от страна на „И. България”З.-София срещу определение от 28.02.2014г. по гр.д №2422/2014 по описа на СГС,АО, ІІІ с-в , в частта , с която е върната въззивна жалба с вх.№ 1014431/29.03.2012 г. от пълномощника на същата страна срещу решението от 30.01.2012 г. по гр.д. № 47 207/10 на СРС.
Ответникът по частната жалба не изразява писмено становище.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал. 1 от ГПК едноседмичен срок и е насочена срещу валиден, допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт от кръга на посочените в чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК.
Разгледана по същество, тя е основателна.
За да постанови обжалваното определение, съставът на СГС се е позовал на обстоятелството, че върнатата въззивна жалба е просрочена, тъй като самото решение, постановено по делото, е връчено в препис на страната още на 14.02.2012 година, а жалбата е подадена в съда едва на 29.03. 2012 г., т.е. след изтичането на двуседмичния срок по чл.259 ал.1 ГПК. Съдът, обаче, не се е съобразил с обстоятелството, че върнатата жалба представлява насрещна въззивна жалба по смисъла на чл.263 ал.2 ГПК, което е изрично посочено в самата нея. Ето защо за срока за нейното подаване се прилагат правилата, съдържащи се в цитираната специална разпоредба и срокът за подаването й е двуседмичен , считано от получаване на препис от жалбата на първоначалния въззивник. Следователно, при положение, че препис от въззивната жалба на другата страна е връчен на „И. България ”З. на 15.03.2012 г., а самата насрещна въззивна жалба от страна на това дружество е заведена в съда на 29.03.2012 г., то приложимият срок по чл.263 ал.2 ГПК във връзка с ал.1 на същия текст е спазен и не е налице основание за връщането й. С оглед изложеното обжалваното определение следва да се отмени като незаконосъобразно, а преписката да се върне на СГС за разглеждането на насрещната въззивна жалба.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение като прецени правилността на обжалваното определение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение от 28.02.2014г. по гр.д №2422/2014 по описа на СГС,АО, ІІІ с-в , в частта , с която е върната насрещна въззивна жалба с вх.№ 1014431/29.03.2012 г. от пълномощника на „И. БЪЛГАРИЯ ” З. срещу решението от 30.01.2012 г. по гр.д. № 47 207/10 на СРС
Връща преписката на СГС,АО, ІІІ с-в за разглеждането на насрещната въззивна жалба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.