О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 351
С., 05.10. 2017г.
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и шести септември две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ДИМИТРОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГЕНИКА МИХАЙЛОВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
ч.гр.дело № 3271/2017 год.
Производството е по реда на чл. 274, ал. 2, вр. с чл. 248, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Прокуратурата на Република България, чрез Л. И. – прокурор от ОП – М., срещу решение от 07.06.2017 г., по в. гр. д. № 268/2015 г., по описа на Монтанския окръжен съд,имащо характер на определение, с което по реда на чл.248 ГПК / неточно посочено в акта – чл. 250 ГПК/ е отменено решение от 12.08.2015 г. по гр. д. № 154/2015 г. на Ломския районен съд в частта за разноските, с която е осъден К. В. П. да заплати по сметка на съда сумата от 110 лв. – разноски по делото, вместо което е осъдена Прокуратурата на Република България да заплати по сметка на Монтанския окръжен съд сумата от 10 лв. – държавна такса и сумата от 100 лв. разноски за вещо лице.
С частната жалба се излагат съображения за недопустимост на обжалвания съдебен акт, тъй като съдът се е произнесъл по недопустима молба за допълване на въззивното решение в частта за разноските, подадена извън преклузивния срок за това. Искането е за отмяна на решението.
Ответната страна К. В. П. е подал отговор извън срока по чл. 276, ал. 1 ГПК.
Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение, за да се произнесе по частната жалба съобрази следното:
Жалбата е постъпила в срок, изхожда от процесуално легитимирана страна, против решение с характер на определение, подлежащо на инстанционен контрол, поради което е допустима.
Разгледана по същество е основателна. Съображенията за това са следните:
Атакуваният съдебен акт е недопустим и следва да бъде обезсилен. Касае се за порок на съдебния акт, за който съдът следи служебно и проверката за неговата валидност и допустимост предхожда тази за правилността му.
С решение от 25.11.2015г., постановено по в. гр. д. № 268/2015г. Монтанският окръжен съд е отменил решение от 12.08.2015г., постановено по гр. д. № 154/2015г. на Ломския районен съд, в частта, с която е отхвърлен предявеният от К. В. П., действащ със съгласието на своята майка и законен представител С. П. Д., срещу Прокуратурата на Република България иск за заплащане на обезщетение за причинени неимуществени вреди от неправомерното му лишаване от свобода за периода от 09.12.2014г. до 19.12.2014г. за сумата 1 000 лв., вместо което искът е уважен до този размер, а в останалата отхвърлителна част за разликата над уважения размер от 1 000 лв. до предявения от 10 000 лв. първоинстанционното решение е потвърдено. Прокуратурата на Република България е осъдена да заплати на К. В. П. сумата от 150,50лв. разноски по делото. Така постановеното въззивно решение в неговата осъдителна част е обжалвано от Прокуратурата на РБ и с решение № 263/21.03.2017г. по гр. д. № 627/2016г. на ВКС, IV г.о., е отменено в частта, с която е уважен предявеният иск по чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОДОВ за сумата над 800.00 лв. до присъдените 1000 лв., вместо което искът е отхвърлен за сумата от 200.00 лв. – разликата между присъдените 1000 лв. и действително дължимите 800.00 лв., като в останалата част въззивното решение е потвърдено.
С молба от 24.04.2017г. /п. кл. 21.04.2017г./ К. В. П. е поискал допълване на въззивното решение от 25.11.2015г., постановено по гр. д. № 268/2015г., в частта му за разноските, въз основа на която е постановено обжалваното пред настоящата инстанция решение, имащо характер на определение по чл. 248 ГПК.
Съгласно чл. 248 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските. Втората хипотеза на процесуалната норма регламентира изчисляването на срока от влизане на решението в сила и е относима за окончателните решения, които влизат в сила в деня на постановяването им. В конкретния случай спорът е разрешен по същество от касационната инстанция, която частично е отменила въззивното решение, поради това и компетентен да се произнесе по искането е касационният съд. В едномесечният срок от произнасянето на този съд е подадено искането по чл.248 ГПК. Неправилно молбата по чл.248 ГПК е била адресирана до въззивния съд, чието решение е частично отменено. Атакуваният акт следва да се обезсили и делото да се изпрати на състава на ІV ГО на ВКС за произнасяне по искането на К. В. П..
Водим от горното, Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЕЗСИЛВА решение от 07.06.2017г., имащо характер на определение по чл.248 ГПК, постановено по гр. д. № 268/2015 г., по описа на Монтанския окръжен съд.
ИЗПРАЩА делото на докладчика по гр.д.№627/2016г. на ВКС, ІV ГО, за произнасяне по молбата на К. В. П. с вх.№1742 от 24.04.2017г., приложена на лист36 от в.гр.д.№268/2015г. на М..
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: