О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 352
гр.София, 13.05.2014 г.
Върховният касационен съд на Република България,
четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на
седми май две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов
Борис Илиев
като разгледа докладваното от Борис Илиев ч.гр.д.№ 2507/ 2014 г.
за да постанови определението, взе предвид следното:
Производството е по чл.274 ал.2 изр.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на С. Х. Я. срещу разпореждане на Хасковски окръжен съд № 2111 от 29.11.2013 г. по гр.д.№ 468/ 2013 г., с което е върната подадената от нея касационна жалба срещу въззивно решение от 25.09.2013 г. по същото дело. Връщането е постановено по съображения, че страната не е изпълнила в законния срок указанията за отстраняване на нередовности на жалбата.
Жалбоподателката излага доводи, че към момента на връчване на съобщението за отстраняване на нередовности не е била в страната; че натовареното от нея да получава призовките лице е било на лечение; че поради това съобщението е било връчено на друго лице, което не е изпълнило задължението си да й предаде в срок получените от съда указания. Счита, че при тези обстоятелства пропускането на срока да изпълни указанията се дължи на особени непредвидени обстоятелства и на тези основания моли разпореждането за връщане на касационната й жалба да бъде отменено.
Ответните по частната жалба страни – А. Х. А. и С. Х. Я. – я оспорват като поддържат, че няма основания за отмяна на обжалваното разпореждане. Изложените от жалбоподателката съображения според тях не са относими към законосъобразността на обжалвания акт, а само към искането за възстановяване на срок, което е отхвърлено с влязло в сила определение.
Съдът намира частната жалба за допустима, но разгледана по същество, същата се явява неоснователна.
Пред Хасковски окръжен съд делото е образувано по въззивна жалба на С. Х. Я. срещу решение на Хасковски районен съд по гр.д.№ 3224/ 2012 г., с което са уважени предявените срещу нея от А. Х. А. и С. Х. Я. искове за разваляне на договор за прехвърляне на недвижим имот срещу поето задължение за издръжка и гледане до размер наследствените права на ищците. С решение от 25.09.2013 г. по гр.д.№ 468/ 2013 г. въззивният съд потвърдил първоинстанционният акт. С. Я. е подала касационна жалба срещу това решение на 22.10.2013 г., като с разпореждане от същата дата съдът й указал да отстрани нередовности в нея, като представи документ за внесена държавна такса 30 лв и изложение на основанията за допускане на касационно обжалване. Съобщение с указанията е връчено на адреса, посочен във въззивната жалба, на 08.11.2013 г., чрез братовчедка на адресата, която го е приела със задължение да го предаде. Като констатирал, че в законния срок нередовностите на касационната жалба не са отстранени, с обжалваното в настоящето производство разпореждане въззивният съд постановил връщането й на подателят й.
В подадената срещу това разпореждане частна жалба се съдържа и искане за възстановяване на срока за обжалване поради това, че получателят на съобщението не е уведомил своевременно жалбоподателката. По това искане окръжният съд е провел открито съдебно заседание и е постановил определение № 174/ 17.02.2014 г., с което е отказал да възстанови пропуснатия срок. Определението е влязло в сила на 05.03.2014 г.
При това положение разпореждането за връщане на касационната жалба е законосъобразно. Съобщението с указанията за отстраняване на нередовностите на същата е връчено редовно на 08.11.2013 г. и в законния срок те не са изпълнени. Самата жалбоподателка не оспорва редовността на връчването, респективно – поставянето на началото на течението на срока за отстраняване на нередовностите. Нейните доводи са, че пропускането на този срок се дължи на особени непредвидени обстоятелства. Тези доводи обаче са счетени за неоснователни и искането за възстановяване на пропуснатия срок е отхвърлено с влязло в сила определение. В производството по проверка на законосъобразността на разпореждането за връщане на касационната жалба те нямат значение, тъй като щом съобщението е редовно връчено, срокът е започнал да тече, не е спорно, че е пропуснат, както и че възстановяването му е отказано. Ето защо частната жалба срещу разпореждането за връщане е неоснователна и Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане на Хасковски окръжен съд № 2111 от 29.11.2013 г. по гр.д.№ 468/ 2013 г.,
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: