О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 352
София, 15.06.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на 11.06. две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
МАРИАНА КОСТОВА
при участието на секретаря
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева
т.дело № 335 /2009 година
Производството по делото е образувано по реда на чл.274, ал.2 ГПК по повод подадена частна жалба от С. М. С. и Д. Г. К., чрез адвокат П с вх. №2989 от 14.04.2009 год. на Софийския апелативен съд против определение от 08.04.2009 год. по гр.д. №78/2008 год. на Софийския апелативен съд, с което въззивната жалба на настоящите частни жалбоподателки с вх. №40421 от 20.12.2006 год. на Софийския градски съд е върната като просрочена. Софийският апелативен съд с обжалваното определение, съобразно изслушаната в производството пред него комплексна графологическа експертиза, е приел, че съобщението до жалбоподателките, че решение от 22.11.2006 год. по първоинстанционното гр.д. №2373/2005 год. на Софийския градски съд, І отделение, 1 състав е изготвено, им е връчено на 04.12.2006 год. Счел е, че е получено лично от адвоката, пълномощник на страната, като датата на получаване е подправена от 04.12.2006 год. на 09.12.2006 год., поради което въззивната жалба на настоящите частни жалбоподателки е подадена след изтичане на преклузивния 14 дневен срок по чл.197, ГПК, отм.
Частните жалбоподателки С. М. С. и Д. Г. К., чрез адвокат П, подържат че това определение е неправилно, постановено нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопрозиводствените правила. Навеждат довода, че съобщението, изпратено до тях от Софийския градски съд, че постановеното първоинстанционно решение е изготвено, е оформено в нарушение на закона- множеството императивни правила за призоваване и изпращане на съобщения, установени в глава VІІ ГПК, отм. Твърдят, че след като не е спазен редът за връчването му, е допустимо да се приеме, че такова съобщение им е връчено.
Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК, срещу определение, подлежащо на обжалване пред ВКС, но въпреки това е процесуално допустима.
С обжалваното определение от 08.04.2009 год. по гр.д. №78/2008 год. Софийският апелативен съд отново се е произнесъл по допустимостта на подадена от настоящите жалбоподателки чрез адв. П въззивна жалба с вх. № 40421/20.12.2006 год. на Софийския градски съд, след като с Р. от 22.12.2006 год. по гр.д. №2373/2005 год. на Софийския градски съд, ГК, І отделение,1 състав, въззивната им жалба на основание чл.200, ал.1, б.”а” ГПК е върната като просрочена. Частна жалба срещу това разпореждане не е постъпила в кориците на делото, поради което като необжалвано е влязло в сила. То е от категорията на изрично обжалваемите- чл.218 във вр. с чл.200, ал.3 ГПК, отм., и не може да се отменя от съда, който го е постановил. За настъпилия стабилитет на необжалваното Р. от 22.12.2006 год. по гр.д. №2373/2005 год. на Софийския градски съд, ГК, І отделение,1 състав е правноирелевантна поставената от Софийския градски съд резолюция от 14.01.2008 год. върху въззивната жалба за изпращането й на САС по компетентност, защото не може да се счита, че по този начин Софийският градски съд сам е отменил разпореждането си за връщане на въззивната жалба. То не е отменено и с констатациите, направени в производството, развило се на основание чл.37 ГПК, отм. за възстановяване срока за обжалване, че съобщението по първоинстанционното решение е връчено на 04.12.2006 год., поради което и въззивната жалба на С. С. и Д. К. е подадена в преклузивния 14 дневен срок. Това производство е различно по предмет и основание от това по чл.200, ал.3 ГПК, отм. за обжалване на разпореждането, с което въззивната жалба е върната като просрочена. Констатациите, направени в мотивите на съдебните актове, постановени в производството за възстановяване на срока за обжалване, не могат да отменят мълчаливо влязлото в сила разпореждането от 22.12.2006 год. по гр.д. №2373/2005 год. на Софийския градски съд, ГК, І отделение,1 състав, за връщане на въззивната жалба на основание чл.200, ал.1, б.”а” ГПК като просрочена. В молбата за възстановяване на срока не се правят искания тя да се разглежда като частна жалба, нито съдът, който се е произнасял по нея, я е квалифицирал като такава и е изпълнил процедурата по чл.215 ГПК, отм.
С обжалваното определение от 08.04.2009 год. постановено по гр.д. №78/2008 год. на САС, ГО, 2 ри състав, с което съд е върнал въззивната жалба на жалбоподатеилите С. М. С. и Д. Г. К., чрез адвокат П, Софийският апелативен съд се е самосезирал. На основание чл.278, ал.4 във вр. с чл.270, ал.3 ГПК, то ще следва да бъде обезсилено и производството по частната срещу него да бъде прекратено, а делото ще следва бъде върнато на САС за извършване по-нататъшните процесуални действия по въззивната жалба на ЗД”Е” АД гр. С..
В. от горното състав на търговската колегия на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЕЗСИЛВА определение от 08.04.2009 год. по гр.д. №78/2008 год. на Софийския апелативен съд, с което въззивната жалба на С. М. С. и Д. Г. К., чрез адвокат П с вх. №40421 от 20.12.2006 год. на Софийския градски съд против решение от 22.11.2006 год. по гр.д. №2373/2005 год. на Софийския градски съд, ГК, І отделение, 1 състав е върната като просрочена
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по частната жалба на С. М. С. и Д. Г. К., чрез адвокат П с вх. №2989 от 14.04.2009 год. на Софийския апелативен съд против определение от 08.04.2009 год. по гр.д. №78/2008 год. на Софийския апелативен съд.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщението пред друг тричленен състав на ВКС, ТК.
След влизането му в сила делото да се върне на Софийския апелативен съд за продължаване действията по разглеждане на въззивната жалба на ЗД”Е” АД гр. С. с вх. №39110 от 07.12.2006 год. против решение от 22.11.2006 год. по гр.д. №2373/2005 год. на Софийския градски съд, ГК, І отделение, 1 състав.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: