О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 352
София,27.07. 2012 г.
Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на двадесет и пети юли две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА
БОЯН ЦОНЕВ
като разгледа докладваното от съдия А. Бонева гр. дело № 634 по описа за 2012 г. взе предвид следното:
Производството е образувано по касационни жалба, подадени срещу въззивно решение № 1913/12.12.2012 г. на Софийски апелативен съд по гр.д. № 1730/2011 г.
С него въззивната инстанция, като е потвърдила първостепенния съдебен акт на Софийски градски съд, е осъдила „168 часа” Е., [населено място] да заплати на И. И. С. обезщетение по чл. 49 ЗЗД за причинени неимуществени вреди от три публикации – по 3 000 лв. за всяка и е отхвърлил претенциите за разликата до претендираните по 5000 лв.
Исковете по чл. 45 ЗЗД срещу Б. Х. П. за същите суми за същите вреди са отхвърлени изцяло .
Касационна жалба е подадена от „168 часа” Е., [населено място] срещу въззивното решение в частта, с която исковете са уважени.
И. С. обжалва решението в частта, с която исковете против издателя са отхвърлени до пълни предявен размер.
Съставът на Върховния касационен съд намира, че жалбите са подадени в срок от легитимни страни са редовни, но са срещу акт, който е изключен от касационен контрол.
Атакуваното решение е постановено срещу всеки един от ответниците по три обективно съединени искове от по 5000 лв.
Касационната жалба са депозирани през 2012 г., което значи, че от тогава е във висящност и касационното производство по тях, а според разпореденото в чл. 280, ал. 2 ГПК в сила от 21.12.2010 г., на касационно обжалване не подлежат въззивни решения, постановени по граждански дела по искове с цена до 5000 лв.
Случаят е такъв. Още към датата на постановяване на въззивното решение е налице промяна в чл. 280, ал. 2 ГПК с ДВ бр. 100/2010 г.
Указанието на въззивния съд, че неговия съдебен акт може да се обжалва, както и администрирането на касационните жалби от втората инстанция, не обвързва настоящия съдебен състав, който и сам служебно преценява предпоставките за допустимост на касационното производство.
Касационното производство, както стана ясно не е било висящо към 21.12.2010 г., така че нормата на чл. 280, ал. 2 ГПК се прилага в изменената й редакция с ДВ бр. 100/2010 г.
За родовата и функционална подсъдност е от значение цената по всеки обективно и субективно съединен иск, а не сборът от тях.
В заключение, на основание чл. 286, ал. 1, т. 3 ГПК, касационните жалби следва да бъдат оставени без разглеждане, а образуваното по тях касационно производство, бъде прекратено.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА касационните жалби срещу въззивно решение № 1913/12.12.2012 г. на Софийски апелативен съд по гр.д. № 1730/2011 г., подадени от „168 часа” Е., [населено място] и И. И. С.
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 634 по описа на Върховния касационен съд, четвърто гражданско отделение за 2012 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: