О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 352
София, 30.07.2019 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на седемнадесети юли през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Дария Проданова
ЧЛЕНОВЕ: Емил Марков
Ирина Петрова
при секретаря ………………………………..……. и с участието на прокурора ……………………………….., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков ч. т. дело № 831 по описа за 2018 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК – във вр. чл. 248, ал. 1, предл. 2-ро ГПК.
Образувано е по частната жалба с вх. № 984/9.ІІ.2018 г. на „Алфа Банк” А.Е – Гърция, подадена чрез нейния процесуален представител по пълномощие от САК против определение № 19 на Великотърновския апелативен съд, ГК, от 22.І.2018 г., постановено по т. д. № 219/2017 г., с което е била оставена без уважение молбата й с правно основание по чл. 248, ал. 1, предл. 2-ро ГПК: за изменение на постановеното по същото дело въззивно решение № 235/31.Х.2017 г. в частта му за разноските, посредством присъждането на сума в размер на 3 516 лв., претендирана като изплатен адвокатски хонорар.
Оплакванията на банката частен жалбоподател са за необоснованост и постановяване на атакуваното определението по чл. 248, ал. 1 ГПК както в нарушение на материалния закон, така и при допуснати от състава на Великотърновския апелативен съд съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Поради това гръцката кредитна институция претендира отменяването му и произнасяне по съществото на искането й от настоящата инстанция с определение, с което на „Алфа Банк” А.Е. да се присъди сумата от 3 516 лв., изплатена като хонорар за един неин адвокат от САК: съгласно представените в производството пред Великотърновския апелативен съд Списък по чл. 80 ГПК, фактура за предоставените адвокатски услуги, и преводно нареждане за изплащане на сега претендираната сума.
Четиримата ответници по частната жалба „Път Инвест” ООД (в несъстоятелност), „Юробанк България” АД-София, синдикът В. С. от гр. Русе, както и бургаското „Интеринвест П.” ООД, не са ангажирали свои становища по основателността на оплакванията за неправилност на атакуваното определение по чл. 248, ал. 1, предл. 2-ро ГПК.
Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение, намира, че като постъпила в преклузивния 1-месечен срок по чл. 248, ал. 1 ГПК и подадена от надлежна страна в развилото се пред Великотърновския апелативен съд производство по чл. 248, ал. 1, предл. 2-ро ГПК, настоящата частна жалба на „Алфа Банк” А.Е. – Гърция, ще следва да се преценява като процесуално допустима.
Разгледана по същество тази частна жалба е неоснователна.
Единственото съображение на въззивната инстанция, за да откаже да измени решението си в частта за разноските /с присъждане в полза на гръцкия търговец настоящ частен жалбоподател на сума в размер на 3 516 лв., претендирана като изплатен хонорар за един негов адвокат от САК/ е било, че – независимо от липсата на представен по делото договор за правна защита и съдействие – претендираните разходи на тази банка за адвокатско възнаграждение биха били доказани, ако по делото своевременно бе представена фактура за извършената адвокатска услуга. Такава обаче не е била представена до приключване на съдебното дирене в производството пред Великотърновския апелативен съд, а съгласно т. 11 от задължителните за съдилищата в Републиката постановки на ТР № 6/6.ХІ.2013 г. на ОСГТК на ВКС по тълк. дело № 6/2012 г., искането за разноски по чл. 80 ГПК може да бъде направено валидно най-късно в съдебното заседание, в което е приключило разглеждането на делото в съответната инстанция. След като с писмена защита /по чл. 149, ал. 3 ГПК/ не могат да бъдат предявени процесуално валидно искания за присъждане на разноски, „съответно за техния размер”, то – по аргумент за по-силното основание, страната по спора не може да представя доказателства за размера на сторените от нея разноски едва с молбата си по чл. 248 ГПК.
В заключение, като е съобразила горецитираната задължителна практика на ВКС въззивната инстанция е постановила правилно /обосновано и законосъобразно/ определение за отказ да измени решенето си в частта му досежно отговорността на страните за разноски, което ще следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 19 на Великотърновския апелативен съд, ГК, от 22.І.2018 г., постановено по т. д. № 219/2017 г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1
2