О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ .352
С., 07.04.2011 година
Върховният касационен съд на Р. Б., второ гражданско отделение, в закрито заседание на 09.03.2011 две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
при секретар
изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА
дело №1479/2010 година
Производството е по член 288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба,подадена от Т. А. Н. против решение №318/25.06.2010г. на Д. окръжен съд,постановено по гр.д.№367/2010г. по описа на същия съд,с което се оставя в сила решение №93/04.12.2009г.,т.ХІІІ,стр.138,постановено по гр.д.№649/2006г. по описа на Районен съд[населено място] в частта му,с която се отхвърля предявения от Т. А. Н. срещу В. А. Н. иск за делба на жилищна сграда, със застроена площ от 107 кв.м и кадастрален идентификатор №72624.906.513.1 по кадастралната карта на[населено място],намираща се в поземлен имот, с площ от 672 кв.м, с идентификатор 72624.906.513 по кадастралната карта на града.
С изложението си,приложено към касационната жалба,касаторът заявява,че:
„На основание член 280 от ГПК,считаме,че съдът се е произнесъл по съществен материалноправен и процесуалноправен въпрос,който е:
1.Съгл.член 280 ал.1 т.1 ,е решен в противоречие с практиката на ВКС
2.Съгл. член 280 ал.1 т.2 ,е решаван противоречиво от съдилищата,включително има противоречива практика на ВКС
3.По член 280 ал.1 т.3 от ГПК от значение за точното прилагане на закона.
Считам ,че Д.,се е произнесъл неправилно по няколко материално и процесуално правни въпроса,а тяхното решаване е от съществено значение за правилното приложение на закона.”
След това, в изложението се навеждат доводи :как следва според касатора да се допусне делба на една сграда,с оглед фактическото й положение и съответно архитектурните предвиждания за същата,как всеки съсобственик има възможност да упражни потестативното си право на делба,как в производството по делото,въззивният съд е действал като инстанция по същество и в нарушение на член 188 от ГПК/отм/ не е обсъдил всички факти,не е изложил мотиви и не се е произнесъл по исковата претенция изцяло,както и се е произнесъл в нарушение на разпоредбата на член 92 от ЗС,като е цитирал практика на ВКС и някои съдилища в подкрепа на тези оплаквания.
Преди всичко,касаторът е длъжен да формулира точно и ясно правния въпрос от значение за изхода на делото,разрешен с обжалваното въззивно решение,като ВКС не е задължен да го изведе от изложението му по член 284 ал.3 т.1 от ГПК,тъй като това би засилило твърде много служебното начало във вреда на ответната страна.Съгласно т.1 от Тълкувателно решение №1/19.02.2010г. по тълк.д.№1/2009г. на ОСГТК на ВКС,правният въпрос от значение за изхода по конкретното дело е този,който е включен в предмета на делото и е обусловил изводите на съда.Непосочването на правния въпрос,както е в настоящия случай,е достатъчно основание за недопускане на касационно обжалване на въззивното решение,без да се обсъждат допълнителните основания за това.
Освен това,в изложението на касатора,чието съдържание изцяло е цитирано по –горе,се съдържат касационни оплаквания по смисъла на член 281 т.3 от ГПК,но не и основания за допускане на касационно обжалване,предвидени в член 280 ал.1 т.,т.2 и т.3 от ГПК.
Водим от горното, съставът на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение №318/25.06.2010г. на Д. окръжен съд,гражданска колегия,постановено по гр.д.№367/2010г. по описа на същия съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: