2
2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 352
гр. София, 07.05.2012 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на трети май през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА
БОЯН БАЛЕВСКИ
като изслуша докладваното от съдия Боян БАЛЕВСКИ ч. т. дело № 217 по описа за 2012г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 1 във връзка с ал. 2, изр. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на пълномощника на Ц. Г. П. от [населено място] срещу определение №17 от 26.01.2012 г. по т.д. №46/2012 г. на ВКС, І г.о. на ТК, с което е оставена без разглеждане касационна жалба на същия жалбоподател срещу въззивно решение №1325 /14.10.2011 г. по в.гр.д. №1846/2011 на ОС-Пловдив.
Ответникът по частната жалба „Д.-Общо застраховане” не изпраща отговор на частната жалба.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал. 1 от ГПК едноседмичен срок и е насочена срещу валиден, допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт от кръга на посочените в чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК.
Разгледана по същество, тя е неоснователна.
За да постанови обжалваното определение , съставът на ВКС, ТК се е позовал на обстоятелството, че касационната жалба е подадена и при действието на чл.280 ал.2 от ГПК в редакцията и в ДВ бр.100/21.12.2010 г. и в сила от тази дата, от което следва, че не подлежат на касационно обжалване решения по търговски дела с цена на иска под 10 000 лева.
В частната жалба се поддържа, че ищецът като пострадал от ПТП не претендира вземане основано на сключен от него застрахователен договор, а търси обезщетение срещу застрахователя на риска от гражданска отговорност/ГО/ на причинителя на щетите, поради което и спорът не е търговски , а граждански и при цена на иска над 5 000 лева касационната жалба се явява допустима. С оглед изложеното се поддържа, че обжалваното определение на състава на 1- во т.о. на ТК е неправилно и следва да се отмени.
Настоящият състав на ВКС, ІІ ро т.о. на ТК не споделя така изразеното становище в частната жалба по следните съображения:
Касационна жалба, по която е постановено обжалваното определение е постъпила в съда при действието на чл.280 ал.2 от ГПК/ред от ДВ бр.100/ 21.12.2010 г.в сила от тази дата/, от което следва, че не подлежат на касационно обжалване решения по търговски дела с цена на иска под 10 000 лева и по граждански под 5 000 лева. Правоотношението, на което ищецът като пострадал от ПТП основава прекия си иск за заплащане на обезщетение от застрахователя на ГО на причинилия виновно вредите водач на МПС със задължителна застраховка на този риск при ответника-застраховател, се основава именно на наличието на застрахователно правоотношение , поради което и съгласно чл.365, т.1 от ГПК във връзка с чл.286 ал.2 връзка с чл.1, ал.1,т.6 от ТЗ спорът се явява търговски по своя характер, тъй като има за предмет изпълнение на задължение на застрахователя, произтичащо от застрахователен договор. Ето защо, обжалваното определение, с което се оставя без разглеждане касационната жалба, се явява законосъобразно и следва да се потвърди.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение като прецени правилността на обжалваното определение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение №17 от 26.01.2012 г. по т.д. №46/2012 г. на ВКС, І г.о. на ТК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: