1
2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 354
София, 11.07.2017 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на пети юли, две хиляди и седемнадесета година в състав:
Председател: МАРИО ПЪРВАНОВ
Членове: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА
ЕРИК ВАСИЛЕВ
като изслуша докладваното от съдия Ерик Василев частно гр.д. № 2607 по описа за 2017 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.278, във връзка с чл.274, ал.2, изр.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 4644/26.04.2017 г. на С. П. Й. и С. Д. М., двамата чрез адвокат П. Х. от АК П., срещу определение № 296 от 11.04.2017 г. по гр.д. № 5375/2016 г. на Върховния касационен съд, Трето гражданско отделение, с което се оставя без разглеждане касационната жалба от 03.10.2016 г. на С. П. Й. и С. Д. М. срещу въззивно решение № 353/01.09.2016 г. по в. гр.д. № 509/2016 г. на Окръжен съд Пазарджик, на основание чл.280, ал.2, т.1 ГПК. В частната жалба се твърди, че обжалваното определение е неправилно, тъй като не са налице хипотезите на чл.69, ал.1 ГПК, а като неоценяем, искът за връщане на наета вещ, не е предвиден в изключенията по чл.280, ал.2 ГПК, поради което касационна жалба е допустима.
Ответникът по частната жалба М. З. П., чрез адвокат Л. Г. от АК П. не е подал отговор.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, констатира, че обжалваното определение е постановено от друг състав на Върховния касационен съд и с него се прегражда по-нататъшното развитие на делото, поради което подлежи на обжалване на основание чл.274, ал.2, изр.2 ГПК. Частната жалба е подадена в срок от надлежно легитимирана страна и е редовна.
Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.
Преценката на съда дали въззивното решение подлежи на касационнно обжалване по смисъла на чл.280, ал.2 ГПК се извършва с оглед цената на иска към датата на завеждане на исковата молба, която се определя окончателно от първоинстанционния съд до края на първото заседание за разглеждане на делото, според чл.70, ал.1 от ГПК. В случая, ищците са предявили осъдителен иск за връщане на отдаденото под наем магазинно помещение в [населено място], чиято цена на иска се определя от наема за една година по договора, която е 3000 лева. (В същия смисъл т.20 от Тълкувателно решение № 2/06.11.2013 г. по тълк.дело № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС). Съгласно разпоредбата на чл.280, ал.2, т.1 ГПК /изм. ДВ, бр.50 от 3 юли 2015 г./, „не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни дела с цена на иска до 5000 лева – за граждански дела и до 10 000 лева – за търговски дела, с изключение на решенията по искове за собственост и други вещни права върху недвижими имоти и по съединените с тях искове, които имат обуславящо значение за иска за собственост”.
Предвид изложените съображения, обжалваното определение на Върховния касационен съд е правилно и следва да се потвърди.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 296 от 11.04.2017 г. по гр.д. № 5375/2016 г. на Върховния касационен съд, Трето гражданско отделение, с което се оставя без разглеждане касационната жалба на С. П. Й. и С. Д. М. срещу въззивно решение № 353/01.09.2016 г. по в. гр.д. № 509/2016 г. на Окръжен съд Пазарджик.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.