2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 354
София, 18.06.2014 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание в състав:
Председател:Добрила Василева
Членове:Маргарита Соколова
Гълъбина Генчева
като изслуша докладваното от съдията Соколова ч. гр. д. № 3466/2014 г., и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК.
Н. А. М. е обжалвала с частна жалба, подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, разпореждане от 27.03.2014 г. по в. гр. д. № 3/2014 г. на Силистренския окръжен съд за връщане на касационната жалба срещу въззивното решение по същото дело. Искането е за отмяна на обжалвания съдебен акт като постановен в противоречие на процесуалния закон и да се даде ход на касационната жалба.
Ответникът Я. А. И. счита частната жалба за неоснователна.
Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о., като обсъди данните по делото, намира следното:
С решение № 35 от 20.02.2014 г. по в. гр. д. № 3/2014 г. на Силистренския окръжен съд е потвърдено решение № 211 от 17.06.2013 г. и допълнително решение № 567 от 11.11.2013 г. по гр. д. № 1779/2012 г. на Силистренския районен съд, с което е уважен предявен срещу жалбоподателката иск по чл. 124, ал. 1 ГПК, като Я. А. И. е признат за собственик на реална част с площ 1 500 кв. м. от поземлен имот № 000334 в землището на [населено място], при посочени граници и съседи.
Във въззивното решение е указано, че същото може да се обжалва пред Върховния касационен съд.
Касационна жалба е подадена от ответницата Н. М..
С допълнително решение № 56 от 27.03.2014 г., постановено в производство по чл. 247 ГПК, основното въззивно решение е изменено, като указанието във връзка с обжалваемостта е заменено с изречението: „Решението не подлежи на касационно обжалване” /допусната е и поправка на името на ответника, което да се чете „Я.” вместо „А.”/. Съображенията на съда са свързани с разпоредбата на чл. 280, ал. 2 ГПК и цената на иска за собственост, която е под 5 000 лева.
Предвид така постановеното допълнително решение, с разпореждане от 27.03.2014 г. по чл. 286, ал. 1, т. 3 ГПК касационната жалба срещу въззивното решение е върната.
Разпореждането е правилно и следва да се остави в сила.
Съгласно разпоредбата на чл. 280, ал. 2 ГПК /ДВ, бр. 100 от 21.12.2010 г., в сила от същата дата/ не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни граждански дела с цена на иска до 5 000 лева. Касационната жалба е постъпила в деловодството на въззивния съд на 21.03.2014 г., т. е. след влизане в сила на посоченото изменение на ГПК и приложима за нея е новата редакция на чл. 280, ал. 2 ГПК.
Жалбоподателката счита, че въззивното решение подлежи на касационно обжалване, тъй като обжалваемият интерес в конкретния казус е правото на собственост, а не стойността на имота. Д. е неоснователен. Правилно въззивният съд е приел, че релевантна в случая е данъчната оценка на имота, предмет на иска за собственост. Вещните искове са оценяеми, като съгласно изричната разпоредба на чл. 69, ал. 1, т. 2 ГПК от 2007 г., в сила от 01.03.2008 г. /приложим предвид датата на подаване на исковата молба – 05.10.2012 г./, цената им се определя според данъчната оценка, а ако няма такава – според пазарната цена на вещното право. Следователно и цената на иска при касационното обжалване се определя по този критерий. В случая според удостоверение от 29.10.2012 г. по чл. 264, ал. 1 ДОПК на л. 23 от първоинстанционното дело, данъчната оценка на целия имот с площ 3 118 кв. м. е 462.60 лева, а на спорната част от 1 500 кв. м. – 222.00 лева, и следователно е под 5 000 лева. Налице е изключението на чл. 280, ал. 2 ГПК, поради което касационната жалба правилно е върната.
По изложените съображения Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждането от 27.03.2014 г. за връщане на касационната жалба, подадена от Н. А. М. срещу въззивното решение № 35 от 20.02.2014 г. по в. гр. д. № 3/2014 г. на Силистренския окръжен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: