1
3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 355
София, 11.07.2017 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на седми юни, две хиляди и седемнадесета година в състав:
Председател: МАРИО ПЪРВАНОВ
Членове: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА
ЕРИК ВАСИЛЕВ
като изслуша докладваното от съдия Ерик Василев частно гр.д. № 1870 по описа за 2017 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.278, във връзка с чл.274, ал.2, изр.2 ГПК.
Образувано е по частни жалби на С. Б. Ч. от [населено място] и Ж. „З.” чрез адвокат Р. С. от САК срещу определение № 88 от 27.03.2017 г. по гр.д. № 100/2017 г. на Върховния касационен съд, Трето гражданско отделение в частта, в която не се допускат до разглеждане молбите за отмяна на влязлото в сила решение № 177 от 09.11.2015 г. по гр.д. № 2803/2015 г. на друг тричленен състав на Върховния касационен съд, І г.о., на основание чл.303, ал.1, т.1 и т.5 ГПК. В жалбата на С. Б. Ч. се твърди, че изводите на съда за незаконосъобразни, тъй като са в противоречие с чл.304, вр.чл.216, ал.1 ГПК, поради което се иска да бъде отменено определението и да се допусне разглеждане на молбата за отмяна по чл.304 ГПК. В частната жалба на Ж. „З.” също се твърди необоснованост на определението, доколкото жилищностроителната кооперация не е била призована редовно не само в производството пред ВКС, но и в производството пред СГС.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение констатира, че обжалваното определение е постановено от друг състав на Върховния касационен съд и с него се прегражда по-нататъшното развитие на делото, поради което то подлежи на обжалване на основание чл.274, ал.2, изр.2 ГПК. Частната жалба на С. Б. Ч. и на Ж. „З.” са подадени в срок от легитимирани да обжалват преграждащото определение лица, поради което са редовни и процесуално допустими, но разгледани по същество са неоснователни поради следните съображения:
С обжалваното определение на Върховния касационен съд, ІІІ г.о., постановено по реда на чл.307, ал.1 ГПК, се приема, че с влязло в сила решение № 177 от 09.11.2015 г. по гр.д. № 2803/2015 г. на Върховния касационен съд, І г.о., чиято отмяна се иска, е уважен иска за собственост на Г. Т. Г. срещу Столична община и Ж. „З.”, в което молителят С. Б. Ч. не е участвал и решението не формира сила на пресъдено нещо по отношение на него, поради което той няма качеството „заинтересована страна” по смисъла на чл.303, ал.1, т.1 и т.5 ГПК. По отношение на Ж. „З.”, съставът на Върховния касационен съд е приел, че тримесечният преклузивен срок по чл.305, ал.1, т.1 ГПК, в който на молителя е станало известно новото обстоятелство или от който страната е могла да се снабди с новото писмено доказателство, е изтекъл, с оглед на което молбата на жилищностроителната кооперация за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК не е допусната до разглеждането й по същество.
Определението на Върховния касационен съд, ІІІ г.о. е правилно и и следва да бъде потвърдено пориди следните съображения: От данните по делото е видно, че С. Б. Ч. не е бил конституиран като страна и не е участвал в съдебното производство, приключило с влязло в сила съдебно решение, чиято отмяна се иска, с оглед на което той не е процесуално легитимиран да иска отмяна на това решение. Изложените в неговата молба за отмяна твърдения, че е обвързан от силата на пресъдено нещо, тъй като има самостоятелни права върху обекта, чиято собственост е призната между други лица, също не го прави „заинтересована страна”, по смисъла на чл.303, ал.1 ГПК. Само лицата, които са били надлежно конституирани като страни в производството или са обвързани от влязлото в сила неизгодно за тях съдебно решение, са легитимирани да искат отмяна на основанията по чл.303, ал.1, т.1 и т.5 ГПК, за отмяна на влязлото в сила решение поради наличието на нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за изхода на делото. В случая, тези условия не са налице, тъй като спорът за собственост е приключил с влязло в сила съдебно решение, но между други лица, с оглед на което липсва интерес за молителя да иска неговата отмяна.
Ж. кооперация „З.” е легитимирана да иска отмяна на влязлото в сила решение на Върховния касационен съд, ІІІ г.о., на соченото от нея основание по чл.303, ал.1, т.1 ГПК. В молбата за отмяна са изложени съображения, че новите обстоятелства – влезли в сила на 01.06.2012 г., на основание чл.296, т.3 ГПК, съдебни решения и протокол за въвод във владение от 21.08.2001 г. по изп.дело № 4334/1999 г. на съдебен изпълнител, ІV отд. VІІ уч., не са били приобщени към делото, но са от съществено значение, поради което правните изводи на Върховния касационен съд, ІІІ г.о. са направени при непълнота на фактическия и доказателствен материал, което според молителя представлява основание за отмяна по чл.303, ал.1, т.1 ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл.305, ал.1, т.1 ГПК, молбата за отмяна се подава в тримесечен срок, считано от деня, в който на молителя е станало известно новото обстоятелство или от деня, в който молителят е могъл да се снабди с новото писмено доказателство – в случаите на чл.303, ал.1, т.1 ГПК. Към датата на подаване на молбата за отмяна по настоящото дело – 18.12.2015 г., тримесечният срок по чл.305, ал.1, т.1 ГПК е изтекъл, тъй като на молителя са станали известни „новите обстоятелства” и той е могъл да се снабди „новите доказателства” – не по-късно от обявяване на определението на ВКС по реда на чл.288 ГПК, с което окончателно е приключил съдебния спор по гр.д. № 65/2012 г. – 01.06.2012 г. В тази връзка, доводът в частната жалба на Ж. „З., за нарушеното право на защита на молителя, не е предмет на настоящото частно производство по проверка изводите на съда в обжалваното определение, че към датата на подаване на молбата за отмяна, тримесечният срок по чл.305, ал.1, т.1 ГПК е изтекъл, поради което съдът не го обсъжда.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 88 от 27.03.2017 г. по гр.д. № 100/2017 г. на Върховния касационен съд, Трето гражданско отделение, с което не се допускат до разглеждане молбата на С. Б. Ч. на основание чл.303, ал.1, т.1 и т.5 ГПК и молбата на Ж. „З.”за отмяна на влязлото в сила решение по гр.д. № 2803/2015 г. на ВКС, ІІІ г.о. на основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.