Определение по ч. гр.д. на ВКС , І-во гражданско отделение стр.2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 355
София, 18.06. 2014 година
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и четиринадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бранислава Павлова
ЧЛЕНОВЕ: Теодора Гроздева
Владимир Йорданов
разгледа докладваното от съдия Йорданов
ч. гр.дело N 3512 /2014 г.:
Производство по чл.274,ал.2,предл.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Р. В. Г. срещу определение от 25.04.2014 г. по възз. (ч.) гр.д. № 212 /2014 г. на Кюстендилския окръжен съд, г.о., с което е оставена без разглеждане като просрочена частната жалба на Р. Г. срещу определение на Дупнишкия районен съд, с което е допуснато обезпечение на иск срещу Р. Г. чрез налагане на обезпечителна мярка запор върху вземане в размер на 5 170 лева, индивидуализирано в определението.
Частният жалбоподател твърди, че обжалваното определение е незаконосъобразно, т.к. въззивният съд е приел частната жалба за просрочена без да даде възможност на частния жалбоподател да представи доказателства, че е подадена в срок, което прави в настоящото производство.
Насрещната страна не е подала писмен отговор.
Настоящият състав намира частната жалба за допустима: подадена е от страна по частното гражданско дело в срок срещу преграждащо определение, постановено за пръв път от въззивен съд и е редовна.
За да постанови обжалваното определение, въззивният съд е приел, че е сезиран от Р. Г. с частна жалба на основание чл.396,ал.1 ГПК, че ЧСИ е съобщил на Р. Г. за обжалваното определение на 23.01.2014 г., срокът за обжалване е изтекъл на 30.01.2014 г. – четвъртък, присъствен ден, а частната жалба е подадена на 31.01.2014 г. и е просрочена и производството по нея е процесуално недопустимо. Както и, че като частна жалба срещу определение на съда, същата се подава чрез първоинстанционния съд по гражданското дело, по което е допуснато обезпечението, а не чрез съдебния изпълнител.
В настоящото производство Р. Г. представя копие от обратна разписка, издадена от куриерско дружество „Пост финанс”, от която е видно, че процесуалният представител на Р. Г. е подала до ЧСИ пратка – „ч. жалба по посочения номер на изпълнителното дело”, която е получена от ЧСИ на 29.01.2014 г.
При проверка на гражданско дело 2012 /2014 г. и на приложеното от ЧСИ копие от изпълнителното дело настоящият състав установи, че в съобщението на ЧСИ до Р. Г. за допуснатото обезпечение не се съдържа указание, че тя има право да го обжалва, пред кой съд и в какъв срок (тази част от определението, с което е допуснато обезпечението, не е възпроизведена), нито отбелязване за връчване на Р. Г. на препис от определението, с което е допуснато обезпечението. Не се съдържат доказателства, кога Р. Г. или процесуалният и представител са се запознали със съдържанието на определението и със съдържащото се в него указание, че Р. Г. има право да го обжалва с частна жалба пред Кюстендилския окръжен съд в едноседмичен срок.
Поради изложеното следва да се приеме, че до постъпването на частната жалба на Р. Г. в Кюстендилския окръжен съд срокът за обжалване не е бил изтекъл и частната и жалба по чл.396,ал.1 ГПК не е недопустима. Обжалваното определение следва да бъде отменено, а делото да бъде върнато на Кюстендилския окръжен съд за продължаване на съдопроизводствените действия – за разглеждане на частната жалба по същество.
Воден от изложеното настоящият състав
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение от 25.04.2014 г. по възз. (ч.) гр.д. № 212 /2014 г. на Кюстендилския окръжен съд, г.о.
Връща делото на Кюстендилския окръжен съд за разглеждане на частната жалба.
Определението е окончателно, не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.