2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 356
гр. София, 21.09.2016 г.
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на деветнадесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Л. Богданова
С. Димитрова
като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова ч.гр.д. № 3312/2016 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба вх. № 67778/17.05.2016г. на З. З. Х., чрез адв. П. К., против определение № 9980 от 21.04.2016г. по ч.гр.д. № 1951/2016г. на Софийски градски съд в частта му, с която е потвърдено определение от 13.01.2016г. по гр.д. № 67942/2014г. на Софийски районен съд в частта, с която е прекратено производството по делото поради недопустимост на исковете на З. З. Х. с предмет определяне местоживеенето на детето, упражняване на родителските права и мерките относно упражняването им.
Върховният касационен съд, състав на трето г. о., намира частната касационна жалба за процесуално недопустима.
Производството пред първоинстанционния съд е образувано по искова молба на З. З. Х. против Г. Т. Г., с която са предявени искове по чл. 49 и чл. 56 от Семейния кодекс /СК/ и съединени при условията на чл. 322, ал. 2 ГПК искове с правно основание чл. 59 СК. При извършването на служебна проверка относно допустимостта на заявените искови претенции, Софийски районен съд, на осн. чл. 130 ГПК, е върнал постъпилата искова молба в частта й, касаеща предявените искове по чл. 59 СК. Така постановеното определение е потвърдено с определение № 9980/21.04.2016г. на Софийски градски съд, в частта му, отнасяща се до исковете за упражняване на родителските права, мерките относно упражняването им и определяне местоживеенето на роденото от брака дете. Съдът е приел, че разглеждането на тези искове е недопустимо, тъй като с влязло в сила на 11.12.2007 г. решение №182/20.07.2007г. по гр.д. №754/2007г. на СРС, ответницата в настоящото производство Г. Т. Г. е лишена от родителски права.
Въззивното определение не подлежи на касационно обжалване. Съгласно изричната разпоредба на чл. 280, ал. 2, предл. 2 и 3 ГПК в редакцията й от ДВ бр. 50/03.07.2015 г., приложима към настоящата частна касационна жалба, са изключени от касационен контрол актовете, постановени в производствата по брачни искове и съединените с тях искове по чл. 322, ал. 2 ГПК, сред които попадат и предявените в настоящото производство искове по чл. 59 СК.
Предвид горното, постъпилата частна касационна жалба се явява подадена срещу неподлежащ на обжалване съдебен акт и следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното по нея производство по настоящото дело да бъде прекратено като процесуално недопустимо.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
О П Р ЕД Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от З. З. Х. частна касационна жалба вх. № 67778/17.05.2016г. против определение № 9980 от 21.04.2016г. по ч.гр.д. № 1951/2016г. на Софийски градски съд в обжалваната му част.
ПРЕКРАТЯВА производството по частно гр. дело №3312/2016 г. по описа на Върховния касационен съд, трето гражданско отделение.
Определението подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от връчването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ