О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№356
гр.София, 05.06. 2009 година
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, ІІ отделение в закрито заседание на пети юни две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ЛИДИЯ ИВАНОВА
ч.търговско дело под № 354/2009 година
Производството е по чл.218а, ал.1, б.”в” ГПК/отм./ във вр. с пар.2, ал.9 от ПЗР на ГПК/ДВ, бр.59/2007 год. в сила от 01.03.2008 год./.
Образувано е по частна жалба на Д. И. Ч. от гр. Д. срещу определението на Хасковския окръжен съд № 298/18.12.2008 год., постановено по в.ч.гр.дело № 580/2008 год. С това определение въззивният съд е отменил определението на Свиленградския районен съд № 188/28.09.2007 год. по ч.гр.дело № 247/2007 год., с което на основание чл.237, б.”е” ГПК/отм./ е уважена молбата му за издаване на изпълнителен лист срещу „Е”А. , гр. С. за сумата 700 000 лева въз основа на запис на заповед от 24.02.2005 год. ведно със законната лихва и разноски в размер на 14 000 лева, след което е отхвърлил като неоснователна молбата по чл.242 и сл.вр. с чл.237, б.”е” ГПК/отм./ и е обезсилил издадения от първоинстанционния съд изпълнителен лист.
В частната жалба се правят оплаквания за недопустимост евентуално – за незаконосъобразност на обжалваното определение. Поддържа становище, че въззивният съд се е произнесъл по просрочена частна жалба, като погрешно е приел, че длъжникът е узнал за издадения срещу него изп.лист на 09.12.2008 год. когато е уведомен, че по образуваното изп.дело № 13/2008 год. е присъединен в качеството на взискател Д. Ч. по негова молба от 05.12.2008 год. Твърди, че длъжникът е знаел в по-ранен момент за издаденият срещу него изпълнителен лист и е следвало да спази срокът за обжалването му. Навежда доводи за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.1 и 2 ГПК, като се позовава на противоречие на въззивното определение с постоянната съдебна практика, отразена в приложените към допълнителното изложение съдебни актове.
Ответникът по частната жалба „Е”А. , гр. С. поддържа становище, че същата е недопустима, тъй като постановеното от въззивния съд определение е окончателно и не подлежи на касационен контрол. Излага съображения, че разгледани по същество направените оплаквания са неоснователни.
Върховният касационен съд, като прецени направените оплаквания и след проверка на данните по делото, констатира следното:
Видно от данните по делото, молбата за издаване на изпълнителен лист е подадена от Д. И. Ч. пред Свиленградския районен съд на 27.09.2007 год. на основание чл.237, б.”е” ГПК/отм./, поради което съгласно пар.2, ал.9 от ПЗР на сега действуващия ГПК, производството се разглежда по реда предвиден в отменения ГПК от 1952 год.
С определение № 188/28.09.2007 год. по ч.гр.дело № 247/2007 год. Свиленградският районен съд е уважил подадената молба за издаване на изпълнителен лист срещу „Е”А. за сумата 700 000 лева ведно със съответните лихви и разноски. Определението е обжалвано от длъжника с частна жалба по реда на чл.244 ГПК/отм./ пред Хасковския окръжен съд, който е разгледал подадената частна жалба и се е произнесъл по нея. С определение № 298/18.12.2008 год. по в.ч.гр.дело № 580/2008 год. въззивният съд е отменил определението на първоинстанционния съд, отхвърлил е като неоснователна подадената молба по чл.242 вр. с чл.237, б.”е” ГПК/отм./ и е обезсилил издадения в полза на молителя изпълнителен лист.
Така постановеното определение е окончателно. С него поставеният въпрос по молбата за издаване на изпълнителен лист е решен по същество и същото не подлежи на касационно обжалване, тъй като не попада в категорията съдебни актове, подлежащи на касационен контрол посочени в чл.218а, ал.1, б.”в” ГПК/отм./, поради което частната жалба срещу определението на Хасковския окръжен съд следва да бъде оставена без разглеждане като процесуално недопустима.
Съгласно чл.218а, ал.1, б.”в” ГПК/отм./, на обжалване пред Върховния касационен съд подлежат определенията на въззивните съдилища, с които се прегражда по-нататъшното развитие на делото, като се има предвид развитието на исковото производство, пред каквото в случая не се намират страните. Според чл.244, ал.1 ГПК/отм./ определенията, с които се уважава или отхвърля изцяло или отчасти молбата за издаване на изпълнителен лист подлежат на еднократно обжалване по реда на чл.213-218 ГПК/отм./ пред по-горен по степен съд. Законът не предвижда възможност за обжалване на актовете на въззивната инстанция пред Върховния касационен съд, в който смисъл е и т.6 от ТР № 1/2001 год. на ОСГК на ВКС. В случая правилността за определението на първоинстанционния съд по молбата за издаване на изпълнителен лист на несъдебно изпълнително основание е проверена по същество от въззивния съд, с което двуинстанционното производство е изчерпано. В тази връзка неправилно е поддържаното от частния жалбоподател становище за допустимост на подадената от него частна жалба. Определението на въззивния съд би подлежало на обжалване пред ВКС, само ако Хасковският окръжен съд беше оставил без разглеждане подадената пред него частна жалба по чл.244 ГПК/отм./, какъвто не е настоящия случай.
Водим от горното съставът на второ отделение на Търговска колегия на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на Д. И. Ч. от гр. Д. срещу определението на Хасковския окръжен съд № 298/18.12.2008 год., постановено по в.ч.гр.дело № 580/2008 год.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на ТК на ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: