O П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 356
София, 07.05.2009 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, състав на второ отделение на гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на тридесети април две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
при участието на секретар
изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА
гр.дело № 5216 /2008 година,образувано по описа на I ОТД.
и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано по касационната жалба вх. Nо 2046/26.06.2008 година от Л. Е. И. от гр. Б. срещу Решение Nо 112 от 26.05.2008 година по гр.възз.д.Nо 1288/2007 год. на Благоевградския окръжен съд , с което е оставено в сила Решение Nо 3650 от 06.08.2007 година на РС Благоевград по гр.д. Nо 353/2003 година по извършване на делбата на неподеляем жилищен имот чрез изнасянето му на публична продан.
С касационната жалба се поддържа , че обжалваното решение, е постановено в нарушение на съществени процесуални правила при събиране на доказателствата и тяхната преценка по делото и материалния закон , основание за отмяна по см. на чл. 281 т.3 ГПК.
Съгласно изискванията на чл. 284 ал. 3 т.1 ГПК с изложение си по делото, жалбоподателят чрез процесуалния си представител адв. Д. Б. – АК Благоевград ,обосновава допустимостта на касационното обжалване по чл. 280 ал.1 т.1 и т.3 ГПК с противоречието на решението по въпроса на извършване на делбата чрез изнасянето имота на публична продан при данни за неговата поделяемсот на съдебната практика, като се цитира Р 276 по гр.д. Nо 2629/1976 година на ВС –I отд., поддържа се , че обжалваното решение е в разрез с константната съдебна практика за постановяване на съдебния акт след обсъждане на доказателствата по делото, доводите и исканията на страните.
В срока по чл.287 ГПК е подаден писмен отговор от ответната страна, чрез адв. А. Б. , с който се сочи , че не са налице основания за допустимост на касационното обжалване поради липса на противоречие със съдебната практика по посочения материално правен и процесуално правен въпрос.
Състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия, след преценка на изложените с касационната жалба основания по чл. 280 ал. 1 ГПК , намира :
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК и с оглед характера на заявения иск – втора фаза на делбения процес , следва да се приеме , че са спазени и изискванията на чл. 280 ал.2 ГПК за изискуемия се размер на обжалваемия интерес, поради което същата е процесуално допустима.
С обжалваното Решение , окръжният съд е оставил в сила решение на районен съд по извършване на делбата на неподеляем жилищен имот- партерен жилищен етаж в масивна четириетажна жилищна сграда в гр. Б. чрез изнасянето му на публична продан на основание чл. 288 ал.1 ГПК /отм./. Прето е , че имотът е неподеляем и при установения в първата фаза на процеса смесен характер на съсобствеността , е прието, че законосъобразният способ за извършване на делбата е изнасянето на имота на публична продан.
Настоящият състав на ВКС след преценка на доводите на страните и данните по делото счита , че касационното обжалване НЕ е допустимо , тъй като не са налице предпоставките на основанията по чл. 280 ал. 1 т.1 и т.2 /3/ ГПК .
Соченият съществен материално правен въпрос , с оглед на който касатора обосновава допустимостта на касационното обжалване, за извършване на делбата чрез изнасянето имота на публична продан при данни за поделяемост , е основен въпрос на втората фаза на делбения процес. Даденото от решаващия съд разрешение – за изнасяне имота на публична продан при доказана неподеляемост на жилищния имот , не може да се приеме , че е в разрез със съдебната практика, тъй като изцяло се придържа към разясненията на т. 8 на ТР 1/2004 г. ОСГК ВКС. Цитираното Решение Nо 276 по гр.д. Nо 2629/1976 година на ВС –I отд., както се сочи и в отговора на ответника по касация, не може да обоснове различен извод, тъй като се касае до решение на състав , а и резрешеният казус сочи на условия за преценка на жилищната нужда на съделителите, т.е. сочи на приложение на материално-правна норма- чл. 288 ал.3 ГПК /отм./ в редакцията до ДВ. Бр.124/1997 годна т.е. до отмяната му с измененията на чл. 288 ГПК / 1957 г./ , поради което това разрешение не може да обоснове допустимост на касационното обжалване по см. на чл. 280 ал.1 т.2 /респ. т.3 според поддържаното искане за еднаквото приложение на закона/ ГПК.
Не е налице и основание по чл. 280 ал.1 т.1 ГПК по релевирания съществен процесуален въпрос, разрешен в разрез с константната съдебна практика , за постановяване на съдебния акт след обсъждане на доказателствата по делото, доводите и исканията на страните. Доколкото съдебното решение е постановено в нарушение на процесуални правила , то се касае до основание за касиране на решенията по см. на чл. 281 т.3 ГПК, но не и до основания за допустимост на самото касационно обжалване според чл. 280 ал.1 т.1 ГПК.
По изложените съображения и на основание чл. 288 ГПК във вр. с чл. 280 ал. 1 т.2 ГПК , състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА до касационно обжалване касационната жалба вх. Nо 2046/26.06.2008 година, заявена от Л. Е. И. от гр. Б. срещу Решение Nо 112 от 26.05.2008 година по гр.възз.д.Nо 1288/2007 год. на Благоевградския окръжен съд , с което е оставено в сила Решение Nо 3650 от 06.08.2007 година на РС Благоевград по гр.д. Nо 353/2003 година по извършване на делбата на неподеляем жилищен имот- партерен жилищен етаж в масивна четириетажна жилищна сграда в гр. Б. , чрез изнасянето му на публична продан.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: