О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 357
гр.София, 17.08.2009 година
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ гражданско отделение в закрито заседание на единадесети август две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛСА ТАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА АРСОВА
ЗЛАТКА РУСЕВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ЕЛСА ТАШЕВА
ч.гражданско дело под № 350/2009 година
Производството е по чл. 274, ал.2, ГПК, образувано по частната касационна жалба на Н. Д. М. от гр. Г. против определение от 24.03.2009 год. по гр.дело № 36/2009 год. на Окръжен съд Б. , с което е спряно производството по делото, на основание чл. 182, б. „г” ГПК /отм./ Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебния акт, затова настоява за отмяната му.
Ответниците по частната касационна жалба не изразяват становище по нея.
Частната касационна жалба е процесуално допустима, защото отговаря на изискванията на чл.275, ал.1 и 2 ГПК, но разгледана по съществото на оплакванията в нея е и основателна, по следните съображения: за да спре въззивното производство, образувано по въззивна жалба на З. М. , К. Н. П. , Й. П. , К. К. , И. К. , Н. П. , К. П. П. и Г. П. срещу решение на първоинстанционния съд, рещаващият съд е констатирал, въз основа на представеното удостоверение по гр. д. № 654/2006 год. на Районен съд- Г. Д. , че спорът, с правно основание чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ има преюдициално значение за настоящия спор, който е с правно основание чл. 97, ал. 1 ГПК /отм./.
Изводите на въззивния съд са неправилни, защото: видно от представеното удостоверение по гр. д. № 654/2006 год. страни по спора са лица, различни от страните по настоящия спор. Предмет на иска по чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ касае имот, находящ се в м. „П”, с площ от 0,987 дка и с конкретни граници, какъвто имот не е предмет на настоящия спор. Следва да има тъждество между лицата, които са адресати на силата на присъдено нещо на решението, с което дело № 654/2006 год. ще завърши и страните по висящото обусловено дело, в какъвто смисъл ще се изрази преюдициалността на спора по обуславящото дело. При отсъствие на тъждество между двата спора не са налице и предпоставките за спиране на висящото обусловено дело по настоящия спор, затова след отмяната на неправилния въззивен акт делото следва да се върне на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия по въззивната жалба.
Водим от горните съображения, ВКС на РБ, ІІ-ро гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯВА определение от 24.03.2009 год. по гр.дело № 36/2009 год. на Б. окръжен съд, с което е спряно производството, по чл. 182, б. „г” ГПК /отм./ и
ВРЪЩА делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия по въззивната жалба.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: