О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 359
София, 19.08.2009 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД ,гражданска колегия , второ отделение , в закрито заседание на двадесет и пети юни през две хиляди и девета година в състав:
Председател: ЕЛСА ТАШЕВА
Членове: ЗЛАТКА РУСЕВА
КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
като изслуша докладваното от съдията Елса Ташева ч.гр. д. № 239 по описа за 2009 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274 ал.2 ГПК образувано по частната касационна жалба на А. А. Х. от с. Х., Пловдивска област против разпореждане № 3* от 7.05.2009 г. по ч. гр. д. № 190/2009 г на Пловдивския окръжен съд, с което е върната касационната й жалба срещу определение № 562/4.03.2009 г. по ч.гр.д. І 190/2009 г. на същия съд.
Касаторката поддържа оплаквания за неправилност на съдебния акт, затова настоява за отмяната му.
Частната касационна жалба е процесуално допустима, защото отговаря на изискванията на чл. 275 ал. 1 и 2 ГПК, но разгледана по съществото на оплакванията в нея неоснователна, по следните съображения: по иска на А. Х. срещу Държавата, представлявана от Министъра на з. е образувано исково производство за неговата недопустимост, затова производството е прекратено. Определението на първоинстанционния съд е оставено в сила, с определение № 562/4.03.2009 г. по ч.гр.д. № 190/2009 г. на въззивния съд, срещу което ищцата е подала частна касационна жалба, по която са констатирани недостатъци, конкретизирани в разпореждане от 3.04.2009 г. Между констатираните недостатъци на касационната жалба въззивния съд е посочил отсъствието на обжалваем интерес, като задължение за отстраняването му в същия срок, заедно с другите недостатъци. Съобщението, с приложеното към него разпореждане и конкретно изброените за отстраняване недостатъци в едноседмичен срок от получаването му на 21.04.2009 г. е получено от пълномощника на касаторката – адв. А. С молба – отговор, в изпълнение на задължителните указания, с вх. № 9328/27.04.2009 г. касаторката е отказала да посочи обжалваемия интерес, съгласно чл. 274 ал. 4 ГПК, мотивирайки се, че това изискване не се поставя от процесуалната норма на чл. 280 ал. 1 ГПК.
Въззивният съд е приел за неоснователно възражението й и е върнал касационната жалба, на основание чл. 286 ал. 1 т. 2 ГПК, с обжалваното разпореждане.
Касационният съд намира за правилен постановения съдебен акт от въззивния съд за връщане на касационната жалба, защото касаторката не е отстранила в срок нередовността й, изразяваща се в непосочване на обжалваем интерес. Процесуалното разпоредба на чл. 274 ал. 4 ГПК ограничава касационния контрол върху всички определения, които подлежат на обжалване и го поставя в зависимост от размера на обжалваемия интерес, който следва да бъде посочен от жалбоподателя, за да се провери допустимостта на касационния контрол. В случая касаторката не е посочила такъв и касационната й жалба правилно е върната, на основание чл. 286 ал. 1 т. 2 ГПК, защото тази нередовност не е отстранена в срок. Всички касационни доводи за незаконосъобразност на разпореждането, което е съобразено с изискванията на процесуалната норма на чл. 274 ал. 4 ГПК са неоснователни, затова ВКС на РБ, ІІ – ро г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане № 3231/7.05.2009 г. по ч. гр. д. № 190/2009 г. на Пловдивския окръжен съд, с което е върната частната касационна жалба на А. А. Х. от с. Х., Пловдивска област, с вх. № 7256/1.04.2009 г. против определение № 562/4.03.2009г. по ч.гр. дело № 190 по описа за 2009г. на Пловдивския окръжен съд.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.