О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 359
гр. София, 31.10.2014 г.
Върховният касационен съд на Република България, II гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
изслуша докладваното от съдията Златка Русева ч. гр. дело № 6069 по описа за 2014 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 88011 от 16.07.2014 г. подадена от „Професионален футболен клуб ЦСКА” [населено място], чрез юристконсулт В. Ц. срещу определение от 20.05.2014 г., постановено по гр. д. № 5427/2012 г. по описа на Софийски градски съд, с което е оставена без уважение молба на жалбоподателя по чл. 248 ГПК за изменение на решение от 04.12.2013 г. постановено по гр. д. № 5427/2012 г. по описа на Софийски градски съд, Гражданска колегия, IV –Б въззивен състав в частта за разноските относно присъдените на въззиваемата страна И. М. К. разноски за заплатено адвокатско възнаграждение.
Жалбоподателят счита обжалвания акт за неправилен и необоснован, като моли същият да бъде изменен.
Ответникът по частната жалба, И. М. К. не изразява становище по същата.
При проверка данните по делото, настоящият съдебен състав на Върховния касационен съд, II г.о., констатира, следното:
Частната жалба е постъпила в законоустановения срок, процесуално допустима, но разгледана по същество същата е неоснователна, поради следните съображения:
Разпоредбата на чл. 78, ал. 5 ГПК дава възможност по искане на насрещната страна да бъде намалено дължимото адвокатско възнаграждение, когато то се явява прекомерно, с оглед фактическата и правна сложност на делото. Това искане следва да се заяви от страната, след като е имала възможност да се запознае с претендираните от противната страна разноски и преди съдът да се произнесе по разноските. Ето защо, следва да бъде споделено приетото в обжалваното определение, че срокът за предявяване на искане по чл. 78, ал. 5 ГПК е до приключване на устните състезания в съответната инстанция, в който срок по принцип се правят всички искания, свързани с разноски. Само ако разноските са присъдени в производство, по което страните не са били призовани за открито съдебно заседание и редът за размяна на книжа не осигурява на страната възможност да се запознае с представените от насрещната искания и доказателствата във връзка с разноските / като например в производството по чл. 288 ГПК, когато не се допуска касационно обжалване/, тогава искането по чл. 78, ал. 5 ГПК би могло да бъде заявено по реда на чл. 248 ГПК след постановява на съдебния акт по делото – в този смисъл са определение № 308 от 15.10.2014 г. по гр. д. № 1366/2014 на ВКС, I г.о., определение № 645 от 13.10.2014 г. по ч.т.д. № 2133/2014 г. на ВКС, II т.о., определение № 337 от 03.10.2011 г. по гр. д. № 1101/2010 на ВКС, II г.о.
В конкретния случай, възражението по чл. 78, ал. 5 ГПК е преклудирано, тъй като е направено след последното по делото съдебно заседание, проведено на 07.11.2013 г., на което видно от протокола жалбоподателят е бил представляван от процесуалния представител адв. Т.. Още повече разноските са поискани с отговора на въззивната жалба наименувана „становище”. Без значение са твърденията на жалбоподателя за дописване на представеното по делото пълномощно, тъй като ако не е било налице доказателство, че разноските са реално сторени, въпросът е следвало да бъде повдигнат от процесуалния представител на жалбоподателя в съдебното заседание по същество, а видно от книжата по делото това не е сторено /виж л. 25 от второинстанционното дело/.
Ето защо, искането за изменение на решението, в частта за разноските, следва да се остави без уважение като неоснователно.
Водим от горното Върховният касационен съд, ІI г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение от 20.05.2014 г. на Софийски градски съд, Гражданска колегия, IV –Б въззивен състав, постановено по гр. д. № 5427/2012г. по описа на съда.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: