2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 36
София, 14.01.2011 година
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на дванадесети януари две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ХАРИЗАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ПЪРВАНОВ
БОРИС ИЛИЕВ
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Красимира Харизанова
дело № 1765/2009 година
Производството е по чл. 288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба от [фирма] представлявано от изпълнителния директор П. Л. чрез юрисконсулт А. А. от[населено място], кв. Б. срещу въззивното решение на Софийския градски съд, ІІ-г отделение от 8.VІ.2009 г. по гр.д.№ 2589/2008 г., с което е оставено в сила решението на СРС, 76 състав, в частта досежно искове с правно основание чл. 344 ал.1 т.1 и 2 от КТ и е отменено това решение, в частта, с която е отхвърлена частично претенцията по чл. 344 ал.1 т.3 от КТ и вместо това е уважен иска. Поддържат се оплаквания за необоснованост.
В срока по чл. 287 от ГПК е постъпил отговор от ищеца Х. Г. П. от[населено място] чрез адв. Р.М. от САК, в който се поддържа, че не са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ал.1 от ГПК.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 от ГПК срещу подлежащо на обжалване съдебно решение и е процесуално допустима.
За да се произнесе по допускане на касационно обжалване Върховният касационен съд, състав на 4 гр.отделение взе предвид следното:
Х. Г. П. е предявил исковете по чл. 344 ал.1 т.1-3 от КТ срещу жалбоподателя [фирма] негов работодател. С обжалваното въззивно решение тези претенции са уважени. От месец ноември 2004 г. той е пенсионер, а през месец ІІ. 2005 г. е назначен в ответното дружество. На 21.І.2008 г. П. е получил предизвестие за прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл. 328 ал.1 т.10 от КТ, а на 20.ІІ.2008 г. на него му е връчена заповед № 157 от 20.ІІ.2008 г. издадена на основание чл. 326 във връзка с чл. 328 ал.1 т.10 от КТ за прекратяване на трудовото му правоотношение. За да приеме, че прекратяването на трудовото правоотношение е незаконно, съдът е обосновал това с факта, че придобиването на правото на пенсия вече е било реализирано от ищеца преди сключване на трудовия договор, така че на това основание не може да се прекрати създадената трудовоправна връзка. В същия смисъл е и задължителната съдебна практика на ВКС на РБ по чл. 290 от ГПК – напр. решение № 884/09 от 26.VІІ.2010 г. на ІV г.о. на ВКС по гр.д.№ 381/2009 г. От изхода на спора по претенцията с правно основание чл. 344 ал.1 т.1 от КТ следва и основателността на исковете по п.2 и 3 на същия текст на КТ.
В изложението към касационната жалба [фирма] изтъква, че неправилно ищецът “обжалва” ( точния термин е: иска отмяна) на заповедта за уволнение, а не на предизвестието. В тази връзка ВКС приема, че се смесва момента на прекратяване на трудово правоотношение по смисъла на чл. 335 ал.2 т.1 от КТ с акта, с който се постановява прекратяване на правоотношението. За да обоснове тезата си жалбоподателят е приложил решение на тричленен състав на ІІІ г.о. на ВКС на РБ № 206 от 29.ІІ.2000 г. по гр.д.№ 617/1998 г., в което се приема, че след изтичане срока на предизвестието, акта на работодателя за прекратяване на трудовото правоотношение има само констативен характер. Преди всичко следва да се отбележи, че посочената съдебна практика няма задължителен характер, тъй като не е от вида на посочените в т.2 на Тълкувателно решение на ОСГКТК на ВКС на РБ № 1/2009 г. от 19.ІІ.2010 г. Не може да подлежи на преценка по чл. 344 ал.1 т.1 от КТ законността на предизвестието, а на уволнението. Така формулирания от касатора въпрос по чл. 280 ал.1 от ГПК няма отношение към предмета на спора по смисъла на т.1 от цитираното по-горе тълкувателно решение на ОСГКТК на ВКС, поради което не са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решението на Софийския градски съд, ІІ-г гражданско отделение постановено на 8.VІ.2009 г. по гр.д.№ 2589/2008 г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: