3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 36
С., 14.01. 2013 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и девети декември две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Л. Богданова
С. Димитрова
като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова
ч. гр. д. № 799/2012 година, за да се произнесе взе пред вид следното:
Производство по чл. 274, ал. 2 ГПК, образувано по частна жалба на С. С. Б. против определение № 321 от 31.10.2012 г. по гр. дело № 487/2012 г. на Върховен касационен съд, с което е оставена без разглеждане молбата му за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК на влязлото в сила решение № 117 от 20.01.2011 г. по гр. дело № 473/2010 г. на Софийски апелативен съд, недопуснато до касационно обжалване с определение № 299 от 09.12.2011 г. по гр. дело № 928/2011 г. на Върховен касационен съд, трето г. о.
Жалбоподателят моли да се отмени обжалваното определение по съображения изложени в частната жалба.
Ответникът К. Т. М. в писмен отговор оспорва частната жалба.
Върховният касационен съд, състав на трето г. о., разгледа частната жалба и провери определението, чиято отмяна се иска.
Прието е с обжалваното определение, че молителят не е установил по надлежен ред да е спазил тримесечния преклувизен срок по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК за подаване на молбата за отмяна, който започва да тече, считано от деня, в който на молителя е станало известно новото обстоятелство, или от деня, в който молителят е могъл да се снабди с новото писмено доказателство. Прието е, че молбата за отмяна е постъпила в съда осем месеца след смъртта на лицето, от чието семейство молителят поддържа, че е получил новите писмените доказателства, за които твърди, че са от съществено значение за делото, не е установена връзка между смъртта на това лице и новите доказателства, както и кога те са станали достояние на молителя. При тези обстоятелства съдът е приел, че не е изпълнено изискването за срочност на сезирането.
В частната жалба се поддържа, че молителят се е снабдил с новите писмени доказателства по време висящността на производството пред касационната инстанция, пред която не е могъл да ги представи, поради което тримесечният срок за подаване на молбата за отмяна следва да се приеме, че започва да тече от датата на влизане в сила на решението 09.12.2011 г., спрямо която молбата за отмяна подадена на 21.02.2012 г. е допустима.
Отмяната е извънредно средство за контрол на влезли в сила неправилни решения. Правото да се иска отмяна е ограничено със срок, който е преклузивен. С разпоредбата на чл. 305, ал. 1 ГПК този срок е тримесечен и докато решението не е влязло в сила срокът не може да започне да тече. Когато се иска отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК страната следва да разполага с документа за новото обстоятелство или новото писмено доказателство. В масовия случай писменото доказателство (официален или частен документ, който установява новооткритото обстоятелство от съществено значение за изхода на спора), предхожда решението. Ако моментът на узнаване от страната за съществуването на това обстоятелство и разполагане с документа, предхожда влизането в сила на решението, поради касационно обжалване, но към момента на приключване на устните състезания пред въззивния съд, страната не се е снабдила с доказателството или то не й е било известно, тримесечният срок ще започне да тече от влизане в сила на решението.
Такъв е настоящият случай.
Молителят поддържа, че за писмените доказателства е узнал и се е снабдил с тях, след смъртта на посочено лице, настъпила м. юни 2011 г. в Н., когато производството по делото е било висящо пред касационната инстанция, за което е представил доказателства. Връзката на починалото лице с новите доказателства е без значение за срочността на молбата за отмяна. След като писмените доказателствата са станали известни на молителя след смъртта на лицето, в чието притежание са били, предоставени на молителя от неговите близка по време висящността на делото пред касационната инстанция, пред която молителят не е могъл да ги представи, тримесечният срок за подаване на молбата за отмяна е започнал да тече от момента на влизане в сила решението, чиято отмяна се иска въз основа на тези доказателства, а това е 09.12.2011 г., когато е постановено определението по гр. дело № 928/2011 г. на Върховен касационен съд, с което не е допуснато касационно обжалване на въззивно решение по гр. дело № 473/2010 г. на Софийски апелативен съд. По отношение на тази дата молбата за отмяна подадена на 21.02.2012 г. е в срок и допустима.
Като неправилно обжалваното определение следва да се отмени и делото се върне за разглеждане на молбата за отмяна по същество.
Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.
О П Р Е Д Е Л И
ОТМЕНЯВА определение № 321 от 31.10.2012 г. по гр. дело № 487/2012 г. на Върховен касационен съд, трето гражданско отделение.
ВРЪЩА делото за разглеждане по същество на молба за отмяна вх. № 19262/21.02.2012 г. на С. С. Б. против влязлото в сила решение № 117 от 20.01.2011 г. по гр. дело № 473/2010 г. на Софийски апелативен съд, недопуснато до касационно обжалване с определение № 299 от 09.12.2011 г. по гр. дело № 928/2011 г. на Върховен касационен съд, трето г. о., от състав на трето г. о. на Върховен касационен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ