О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 36
гр. София, 23.03.2018 година
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, второ наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА
ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ТРОЯНОВ
ГАЛИНА ТОНЕВА
при становището на прокурора от ВКП Петър Долапчиев разгледа докладваното от съдия Тонева касационно частно дело № 285 по описа за 2018 г. като за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.43 т.1 от НПК. Образувано е по повод разпореждане от 09.03.2018 г. на съдията-докладчик по НОХД № 2943/2015 г. по описа на Софийски районен съд, с което производството по делото е прекратено и същото е изпратено на ВКС за определяне на друг, еднакъв по степен съд, който да го разгледа.
Прокурорът от Върховна касационна прокуратура е изразил становище, че е налице процесуалното основание по чл.43 т.1 от НПК за промяна на местната подсъдност на делото.
Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди данните по делото, намери за установено следното:
Посоченото в цитираното разпореждане на съдията-докладчик законово основание за промяна на местната подсъдност е налице.
Производството пред СРС е образувано по обвинителен акт на СРП срещу Л. К. К. – Д. с адресна регистрация в [населено място] за престъпление по чл.286 ал.1 пр.1 от НК, извършено в [населено място], което е в съдебния район на СРС.
След запознаване с материалите по делото, настоящият съдебен състав намира, че са налице предпоставките по чл.43 т.1 от НПК, при които е възможна промяната на подсъдността – много от обвиняемите или свидетелите да живеят в района на другия съд. За да се допусне промяна на подсъдността е необходимо да са налице реални затруднения за развитието на процеса и за участниците в него по отношение на „много”, в смисъл на значителен брой лица, а самата промяна на подсъдността да допринесе за преодоляване на тези затруднения. По настоящото дело шестима от седемте свидетели, посочени за призоваване, както и подсъдимата са с местоживеене в [населено място], а един от свидетелите е с местоживеене в [населено място], обл.П..
Предвид горното и независимо че от изложените в обвинителния акт обстоятелства следва, че инкриминираното на подсъдимата К. – Д. престъпление е извършено на територията на [населено място], обосновано следва изводът, че с оглед местоживеенето на всички свидетели в [населено място] с изключение на един (св.П., който има адресна регистрация в [населено място], обл.П.), разглеждането на делото в [населено място] ще им причини сериозни неудобства. Броят на тези лица – 7 /седем/ – отговаря на изискването на чл.43 т.1 от НПК, позволяващо промяна на местната подсъдност – много свидетели да живеят в района на другия съд. Наред с това съображение, от значение е и обстоятелството, че разглеждането на делото от Пловдивския РС ще допринесе за спазване изискванията за процесуална икономия, осигурявайки своевременно разглеждане на делото при минимални разходи и неудобства за участниците в процеса. Този извод се отнася в пълна степен и за свидетеля с местоживеене в [населено място], обл.П., след като населеното място е част от област П..
Изложените обстоятелства обосновават извода, че предпоставките по чл.43 т.1 от НПК за възлагане разглеждането на делото от друг, еднакъв по степен съд са налице, поради което същото следва да бъде разгледано от Пловдивския районен съд.
По горните съображения и на основание чл.43 от НПК, Върховният касационен съд, второ наказателно отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НОХД № 2943/2015 г. по описа на Софийския районен съд ДА СЕ РАЗГЛЕДА ОТ ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД.
Делото ведно с определението да се изпрати на Пловдивски РС за изпълнение.
Препис от определението да се изпрати на СРС за сведение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
.