О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 36
гр.София, 03.02. 2016 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Първо отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
след като изслуша докладваното от съдия Теодора Гроздева ч.гр.д.№ 59 от 2016 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.3 ГПК.
Образувано е по частна жалба на И. И. И. срещу определение № 1047 от 21.04.2015 г. на Софийския апелативен съд, гражданско отделение, 4 състав, постановено по ч.гр.д.№ 1417 от 2015 г., с което е потвърдено определение от 28.11.2014 г. по гр.д.№ 92 от 2013 г. на Окръжен съд-Монтана за оставяне без разглеждане на подадената от И. И. молба за отмяна по реда на чл.402 ГПК на допуснато с определение от 15.04.2013 г. обезпечение.
В частната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт и се моли същият да бъде отменен.
Като основание за допускане на касационното обжалване се сочи чл.280, ал.1, т.3 ГПК. Според касатора, от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото би било произнасянето на ВКС по следния правен въпрос: явява ли се обвързан съда от искането за отмяна на обезпечение, при положение че е установено, че недвижимият имот, послужил като обезпечение на иска, не може да продължи да бъде обект на принудително изпълнение, респ. не може да обслужи процесуалните цели на обезпечението ?
Касационната частна жалба е недопустима и като такава следва да се остави без разглеждане поради следното: Съгласно чл.274, ал.3 ГПК на касационно обжалване подлежат само два вида въззивни определения- тези, с които е оставена без уважение въззивна жалба срещу преграждащо по-нататъшното развитие на делото определение на първоинстанционен съд и тези, с които се дава разрешение по същество на други производства. Обжалваното определение на Софийския апелативен съд не е такова- то нито прегражда по-нататъшното развитие на делото, нито е от категорията на определенията, с които се дава разрешение по същество на други производства /такъв характер имат само определенията, които по своята същност се доближават до решенията, защото разрешават материалноправен спор, свързан с предмета на самото съдебно производство/.
Воден от горното, Върховният касационен съд на РБ, Гражданска колегия, състав на Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба вх.№ 6873 от 22.05.2015 г. на И. И. И. срещу определение № 1047 от 21.04.2015 г. на Софийския апелативен съд, гражданско отделение, 4 състав, постановено по ч.гр.д.№ 1417 от 2015 г. и
ПРЕКРАТЯВА образуваното въз основа на нея ч.гр.д.№ 59 от 2016 г. на ВКС, ГК, Първо г.о.
Определението подлежи на обжалване пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.